Ведение

Чечено-Ингушетия и Северная Осетия расположены к северу от водораздельной линии Главного Кавказского хребта, в его центральной и северо-восточной части.
Территория, занимаемая этими республиками, состоит из горной и равнинной зон. До ХVIII века местное население жило в горах, а после присоединения Кавказа к России стало переселяться на равнину, и некоторые населенные пункты в высокогорье уже тогда были заброшены. После революции, в связи с тем, что горцам были предоставлены земли на равнине, конфискованные у помещиков и белоказаков, процесс переселения происходил более интенсивно, и в 1920-х гг. население гор резко уменьшилось. Теперь в горах осталось совсем мало жителей.
До революции условия жизни местного населения были крайне тяжелыми. В среде горского общества выделились, благодаря захвату лучших земель, грабежам соседей и эксплуатации соплеменников, так называемые "сильные семьи". Горцы, переселявшиеся на равнину, попадали в кабалу к помещикам и кулакам, подвергались притеснениям и национальной дискриминации со стороны властей.
Ныне этот край преобразился неузнаваемо. На благодатных землях преуспевают колхозы и совхозы; обычные в этой местности капитальные- многокомнатные дома сельских жителей свидетельствуют о благосостоянии. Процветает культура народов Северного Кавказа. Поголовная неграмотность в прошлом сменилась всеобщей образованностью в настоящем. Одно только Чечено-Ингушское книжное издательство ежегодно выпускает около 200 названий печатной продукции общим тиражом свыше миллиона экземпляров.
Чеченцы  и  ингуши - близко родственные народности, потомки древних кавказских племен; они называют себя вайнахами. Осетины - народность, образовавшаяся в период VIII-Х веков в результате смешения местных племен с мигрировавшими в горы жителями северокавказской равнины аланами [41а][В сносках цифра обозначает номер источника по прилагаемой библиографии, буква - страницу или рисунок в источнике.]; осетинский язык происходит от аланского, относящегося к иранской языковой группе. Несмотря на различия в языке и происхождении вайнахов и осетин, их быт, народные обычаи, традиционная культура, в том числе старое зодчество весьма сходны.
Дошедшие до нашего времени памятники монументальной архитектуры Чечено-Ингушетии и Северной Осетии относятся к периоду ХII-ХVIII вв. Отличаясь от архитектуры соседних территорий, зодчество вайнахов и осетин представляет собой в функционально-типологическом и стилистическом отношениях единую группу сооружений. Поэтому зодчество Чечено-Ингушетии и Северной Осетии в данном случае взято в качестве особого и притом целостного предмета исследования.
Хронологические рамки исследования определены тем, что самые ранние из дошедших до нас произведений местного зодчества относятся к ХII в., а после ХVIII в. здешняя архитектура очень изменилась. С присоединением Чечено-Ингушетии и Северной Осетии к России в общественной жизни и быту местного населения, которые до этого носили замкнутый характер, произошли существенные перемены. Отпала надобность в строительстве укрепленных жилищ и оборонительных башен. В связи с упрочением позиций монотеистических религий прекратилось сооружение языческих святилищ. Вместо прежних домов-крепостей получило распространение жилище типа сакли, более удобное и экономичное, но гораздо менее долговечное. После ХVIII в. монументальные сооружения здесь уже больше не возводятся, поэтому (а также в связи с массовым переселением жителей на равнину) постройки XIX в. почти не сохранились, а постройки начала XX в. дошли до нашего времени в малом числе. По этой же причине в данной работе не рассматриваются хозяйственные постройки, мосты и т.п.: такие постройки и сооружения означенного периода не сохранились.
За вычетом некоторых сооружений особого характера (например, заградительные стены, пещерные крепости и др.), в монументальном зодчестве Чечено-Ингушетии и Северной Осетии различаются в основной четыре архитектурных типа: жилые башни, боевые башни, церкви и святилища, гробницы; соответственно данное исследование состоит из четырех разделов.
Архитектура эта весьма своеобразна, однако, вследствие того, что памятники местного зодчества расположены в труднодоступных горных районах, она до последнего времени оставалась малоизученной. Ее изучали историки, археологи, этнографы, но архитектурных публикаций на эту тему почти нет. Естественно, что автор предлагаемой работы мог исследовать материалы лишь в первом приближении; основательного исследования зодчество Чечено-Ингушетии и Северной Осетии (так же как Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии) еще ждет.
В книге рассматриваются памятники средневековой архитектуры, расположенные на территории горной зоны Чечено-Ингушской АССР и Северо Осетинской АССР, а также прилегающих к ним районов Грузинской ССР, Дагестанской АССР, Кабардино-Балкарской АССР, частично Юго-Осетинской АО и Карачаево-Черкесской АО. Поскольку речь идет о средневековой архитектуре, особенности которой специфичны для старых территориальных подразделений, а также имея в виду, что ее рассмотрение ведется с привлечением фактов общественной жизни, относящихся к далекому прошлому, автор счел целесообразным, основываясь на традиции, принятой в специальной литературе (см.прилагаемую библиографию), употреблять не современные названия территориально-административных районов, а исторические (Чечня, Ингушетия, Сванетия, Хевсуретия, Карачай и др.). По этому принципу обозначены и некоторые зарубежные территории (например, Малая Азия или Анатолия вместо Турция).

Глава 2. БОЕВЫЕ БАШНИ

Общая характеристика

Один из характерных типов старинной архитектуры на Кавказе - боевая башня. Башни этого рода здесь фигурируют повсеместно, их силуэты венчают возвышенности, доминируют над ущельями, оживляют панораму селений (рис. 18, 19).
Боевые башни в горах Северного Кавказа имели различное назначение: одни предназначались для непосредственной обороны жилья (отдельного дома, или группы домов, или селения), другие служили самостоятельными опорными пунктами, третьи были сторожевыми [19б]. В восточной части Чечни архитектура сходна с дагестанской. Соответственно имеют черты сходства и башни (рис. 20).
В центральной части Чечни, где имеются башни специфически вайнахского типа (о них речь будет далее), есть также башни (рас. 21), сходные с осетинскими (рис. 22) и грузинскими (рис. 23).

В восточной Чечне, как и в Дагестане, имелись общеаульные оборонительные башни. В них, по преданию, находились караульные, назначавшиеся поочередно от жителей [98в]. Есть здесь и башни, стояще одиночно на удалении от селений. Но вообще в отличие от Дагестана, где башня, как правило, принадлежала селению в целом, в Чечено-Ингушетии и Северной Осетии боевые башни строились отдельными семьями, фамилиями или родами. Здесь башня, как правило, является частью небольшого обособленного комплекса, состоящего из нескольких домов (или даже только одного жилого дома) и боевой башни. (детальные обмеры осетинских хилых комплексов, в состав которых входила боевая башня, имеются в публикации архитектора С.Кригер [50].)
Представляется маловероятным, чтобы боевые башни в глубинных районах Чечено-Ингушетии и Северной Осетии в средние века строились лишь привилегированными семьями, как и то, что они "служили средством защиты в случае нападения соседних феодалов и иноземных захватчиков" [120]. Иноземные захватчики не проникали в высокогорный район Чечено-Ингушетии. Феодалов здесь тоже не было. Как-раз в восточной части Чечни, по отношению к которой в первую очередь можно говорить о классовой дифференциации в период позднего средневековья, башни единичны, а на значительном пространстве их вообще нет, тогда как в глухих отдаленных ущельях Внутренней Чечни они буквально на каждом шагу.
Не каждая родственная группа (у вайнахов - "тейпа") в состоянии была построить боевую башню. Например, ингушское селение Эрзи состояло из 14 жилых комплексов (в нем проживало соответственно 14 тейпов), но имелось лишь 9 боевых башен (из чего, конечно, не следует, что в этом селе обитало девять феодалов).
В Северной Осетии боевые башни в общем однотипны: корпус имеет обычно значительное сужение кверху; крыша была плоской земляной, поэтому теперь почти у всех башен верх разрушен; дверь, как правило, находится высоко над уровнем земли; в стенах очень мало окон и бойниц; в верхней части башни со всех четырех сторон имеются балкончики-машикули очень небольшого размера (см.рис. 22). По этим признакам осетинские башни сходны с северо-грузинскими (см.рис. 23). Есть здесь и башни, отличающиеся индивидуальным обликом (рис. 24), но им присущи те или инке общие черты осетинской и вайнахской архитектуры (см.рис. 20).
По всему Большому Кавказу боевые башни почти исключительно квадратные в плане. В пределах этого региона круглые башни встречаются, главным образом, лишь в Дагестане, имевшем как а Закавказье (где круглые башни обычны), контакты с Передней Азией. Развалины единичных круглых башен имеются и на противоположном краю Северного Кавказа, в Кабардино-Балкарии [80а]. Одна круглая башня есть в осетинской с.Галуата (самый крайний к северу пункт Юго-Осетии, у границы Северной Осетии); местные жители, осетины, связывают ее с пребыванием  здесь до них другого народа (вероятно, грузин).
Форма круглой башни целесообразна с точки зрения фортификации. Она способствует устойчивости сооружения против стенобитных башен, которые разрушала прямоугольные башни, выбивав их угловые камни. Наличие круглых башен в Закавказье, как я в Дагестане, может быть объяснено тем, что эти территории имели связи с архитектурой Передней Азии, где применялись стенобитные машины. В горах Кавказа тоже применялся при осаде прием "срезания" башни выбиванием ее угловых камней. Но, несмотря на этом, продолжалась традиция возведения четырехугольных башен.
Круглая башня удобнее прямоугольной и для ведения из нее кругового обстрела. Отсутствие круглых башен в горах центрального Кавказа, в этом аспекте, может быть связано с тем, что здесь было принято вести бой не столько пользуясь амбразурами в стенах, сколько с верхней площадки.
Но главная причина различия преимущественных форм силуэта башен в горах Северного Кавказа и в Передней Азии заключается, все же, вероятно, в различии коренных архитектурно-строительных традиций. В эпоху ранней бронзы обитатели Передней Азии, Средиземноморья и Закавказья жили в круглых домах. В связи с соответствующими традициями жилищной архитектуры, на Ближнем Востоке круглые башни строились еще пять тысяч лет тому назад. В горах же Кавказа с древнейших времен строили прямоугольные в плане жилища. Форма круглой в плане постройки органически не свойственна местному зодчеству, поэтому круглые башни здесь не привились, несмотря на их преимущества.
Квадратные кавказские башни имеют повсеместно примерно одинаковые размеры: сторона плана в среднем 4,5-5,5м (иногда до 7м - см.рис. 22), высота 15-25м. Этажей, как правило, пять, редко шесть-семь.
В Чечено-Ингушетии и Северной Осетии силуэт башни имеет резко выраженное сужение кверху, причем оно здесь является следствием не только утонения стен, но и их наклона внутрь.
Для этого требовалось большое мастерство каменщика: со стороны помещения стены наклонены на себя, что выполнить должный образом довольно сложно.
Наклон стен внутрь является одной из характерных черт вайнахо-осетинской средневековой архитектуры: он обычно наличествует и в других постройках - жилых башнях, святилищах, гробницах. В святилищах и гробницах наклон стен был вызван тем, что посредством него уменьшался пролет свода. Сужение кверху силуэта жилых и боевых башен может быть связано с этой общестилевой чертой местной архитектуры, но могло иметь и особое назначение: камни, сбрасываемые с балкончиков-машиг кулей, рикошетировали, ударяясь о стену, и затем падали, поражая осаждающих в разных местам, которые нельзя предвидеть. В дагестанских башнях сужение силуэта постройки кверху менее выражено, наверное, потому, что стены, выложенные на глиняном растворе, недостаточно прочны и чтобы быть наклонными и чтобы служить для рикошетирования падающих камней. Может быть по этой же причине в дагестанских башнях обычно нет и балкончиков-машикулей (во всяком случае, если судить по тем башням, которые сохранились до верха).
Вообще, нужно заметить, во многих башнях Северной Осетии и частично Ингушетии, а также Северной Грузии, балкончики-машину ли настолько малы, что непонятно, как ими можно было практически пользоваться, и возникает предположение, что роль их была преимущественно декоративной.
Устройство входа в боевую башню во многих случаях зависит от ее местонахождения. Обычно, если башня расположена в труднодоступном месте, вход в нее устроен в уровне первого этажа; если же место, где стоит башня, сравнительно доступно вход в нее находится на высоте двух-трех метров и доступ к нему осуществлялся по приставной лестнице. Вход закрывался массивными ставнями и запирался брусом, который вдвигался в толщу стены.

Вайнахская башня

Особо выделяются своим строением и видом среди боевых башен Северного Кавказа чечено-ингушские, имеющие пирамидальное венчание (рис. 25). Они наиболее совершенны в техническом и архитектурном отношениях среди башен этого региона, и по облику наиболее интересны.( Особо выделяются своим строением и видом среди боевых башен Северного Кавказа чечено-ингушские, имеющие пирамидальное венчание (рис. 25). Они наиболее совершенны в техническом и архитектурном отношениях среди башен этого региона, и по облику наиболее интересны.)
Башни этого типа характерны прежде всего для вайнахско-г0 зодчества. Есть такие башни и б соседнем районе Грузии, во там они единичны, а в Чечено-Ингушетии их множество. В Грузии эти башни находится в районе, непосредственно прилегающем к Чечено-Ингушетия, и тамошние жители свидетельствуют, что строили эти сооружения приглашенные мастера. А главное -башни с пирамидальным венчанием по сумме своих черт соответствуют стилю вайнахского средневекового зодчества, отличающегося от грузинского.
Первые исследователи материальной культуры вайнахов Л .П. Семенов и И.П.Щеблыкин видели эти башни только в Ингушетии, поскольку Чечню не обследовали. Они назвали эти башни "ингушскими". Но башни с пирамидальным венчанием распространены не только в Ингушетии, а и по всему коренному району Чечни - в верховьях рек Чанты-Аргун, Шаро-Аргун, Фортанга, Гехи. Поэтому современные исследователи (С.Ц.Умаров, В.И.Марковин) считают, что их следует называть не "ингушскими", а "вайнахскими".
Однако такая специфическая архитектурная форма не могла возникнуть одновременно на всей территории горной Чечено-Ингушетии. Для уточнения возможного района ее зарождения можно принять к сведению следующие обстоятельства. Ингушетия расположена в географическом центре ареала распространения гробниц с пирамидальным покрытием (таким же, как за этих башнях). В Чечне башни этого типа распространены в части территории, прилегающей к Ингушетии (см.рис. 98). Имеются свидетельства ,о работе ингушских мастеров-строителей в Осетии, Северной Грузии и Чечне, но нет данных о том, чтобы в Ингушетии строили приглашенные извне , мастера [86в, 137]. В интерьере второго этажа вайнахских башен имеется специфическая деталь - гурты на своде, которые не имеют практического назначения и представляют собой рудиментарную форму; в некоторых чеченских башнях гурты отсутствуют [119в]. Учитывая эти факты, можно предположить, что форма боевой башни вайнахского типа возникла в Ингушетии.
Башни с пирамидальным венчанием в общем одинаковы в Чечне а в Ингушетии, различаясь лишь в деталях. Чеченские несколько ниже и шире, имеют меньшее сужена кверху; балкончиками-машикули. у них более широкие и поэтому опираются не две консоли, а не три.
выполнено ложным сводом (консольным напуском камней). Со стороны помещения камни подтесаны, образуя ровную поверхность свода, а снаружи пирамида крыши имеет уступчатую форму. Каждый уступ, высотой 20-25см, покрыт выступающими в виде карнизов тонкими шиферными плитами. Верхний уступ с покрывающими его плитками образует квадратную площадку, на которой установлен венчающий шпилеобразный камень высотой около 40 см. Благодаря каменной крыше многие из этих башен хорошо сохранились до сих пор.
Башни вайнахского типа имеют, как правило, пять этажей (шестиэтажные единичны). Из них нижний не шел входа и служил хранилищем, второй являлся жилым, а пятый - оборонительным.
Проем входа в такую башню находится на уровне второго этажа. С наружной стороны перед входом устраивали балкончик в виде легкого настила на двух деревянных консольных балочках. Проем, размерами 1-1,5м в высоту и 0,8-0,9м в ширину, имеет сверху арочное очертание, вырезанное в одном или двух перемычечных камнях (Различные варианты устройства этих арок описывает археолог В.И.Марковин [77г].)
Перекрытие второго этажа, так же как и верхнего - каменное, устроенное в виде сомкнутого (четырехстороннего) ложного свода стрельчатого очертания. Посередине каждой из четырех сторон свода, на всю его высоту, сделан декоративный выступ (гурт) в виде вертикального гребня. Общий вид гуртов, выступающих на поверхности свода в виде как бы двух пересекающихся арок, может на первый взгляд вызвать мысль - не являются ли они имитацией перекрестных подпружных арок, известных в архитектуре Закавказья. Но это не арки: они не имеют опор под своими пятами, и их половины не смыкаются в вершине, где должен быть замок.
В помещении второго этажа был очаг; в стенах имеются ниши. К деревянным брусьям, заделанным поперек помещения в уровне низа свода, прикрепляли крючья для подвешивания вяленого мяса; на эти балки укладывали настил, образовывавший антресоль для хранения провианта; к балке подвешивалась цепь с котлом для варки пищи. Пользовались этими башнями, по-видимому, неоднократно, потому что поверхности стен и Характерное ступенчато-пирамидальное покрытие вайнахской башни сводов покрыты окаменевшей копотью от очага. В полу помещения второго этажа устроены замаскированные люки для доступа в первый; часть пространства первого этажа отделена стенкой, образуя закром для зерна.
В углах помещений через каждые 60-80 см по высоте выступают уложенные диагонально плиты, которые, вероятно, служили опорами для подмостей при ведении кладки. Для устройства деревянного перекрытия (т.е. над 3 и 4 этажами), на такие плиты укладывали концами две балки вдоль противоположных стен, по ним устраивали сплошной настил из кругляка, клали хворост и делали земляной пол.

В перекрытиях (попеременно в разных углах помещений) предусмотрены люки размером около 50x60 см для сообщения между этажами, которое осуществлялось по приставным деревянным лестницам в виде зазубренных бревен.
На пятом этаже, посередине каждой из четырех стен, устроен большой, со стрельчатым верхом, проем высотой около 1,8м и шириной 0,7-0,Зм; нижняя часть его прикрыта с фасада эркерным машикулем, а верхняя оставлена открытой (см. рис. 30). Машикуль представляет собой каменный балкончик без пола (пол был из деревянных досок, разборный); в его стенках имеются небольшие отверстия для наблюдения.
Во всех этажах башни (кроме первого) имеются отверстия в стенах: светопроемы, "глазки" для наблюдения. Есть устройства в виде амбразур: с внутренней стороны стены башни устроена квадратная глубокая ниша (все три измерения около 50 см), в которой, со стороны фасада, сделано несколько небольших (размерами 5-7 см) отверстий, почти незаметных снаружи.
На фасаде в верхней части башни часто изображен символ в виде креста с голгофой, иногда квадратный ромб, выложенный шахматной. Какие бы то ни было резные детали, каменные или Деревянные, за редкими исключениями, отсутствуют.
Вайнахские башни этого типа построены весьма капитально Они основывались на скальном грунте. Камни кладки стен хотя и не отесаны для придания им прямоугольной формы, но тщательно подогнаны. В нижней части постройки и в углах помещены более крупные камни. Известково-песчаный раствор весьма прочен; по преданию, в него добавляли сыворотку или молоко.
Несколько башен со ступенчато-пирамидальным венчанием есть в Северной Грузии [30а, 69(5, 71а, 97, 148в]. Но, как уже было сказано, в стилистическом отношении они чужды архитектуре Грузии и относятся к зодчеству Чечено-Ингушетии.
Хотя различные общины в горах Кавказа до присоединения к России были политически разобщены, между ними существовали экономические и культурные связи. Нередко приглашали мастеров-строителей из соседних местностей. Например, в Северной Осетии иногда строили ингуши. Так, башня в с.Даргавс (рис. 26) была сооружена, согласно местному преданию, ингушскими мастерами; об этом, кстати, свидетельствует и каменный свод с гуртами, перекрывающий помещение второго этажа. В Тушетии имеются, наряду с вайнахскими, башни дагестанского типа; по местным преданиям, их строили мастера-дидойцы (дагестанцы) [12б]. Тушины приглашали для строительства оборонительных сооружений мастеров из соседних районов потому, что сами они специализировались на скотоводстве; аналогичный образом в Дагестане земледельцы-кумыки приглашали для строительства мастеров-даргинцев и аварцев. Есть данные о том, что многие оборонительные сооружения в западной части Северного Кавказа (в Балкарии, Карачае, Черкесии) строились мастерами, приглашенными из других мест - Осетии, Сванетии, даже Крыма [9, 33, 586, 59, 83е].

Происхождение архитектурных форм башен

Наряду с башнями, увенчанными каменной пирамидальной крышей, в Чечено-Ингушетии есть боевые башни, имевшие плоскую земля¬ную крышу. У них несколько меньшая высота и менее выраженное сужение силуэта, все перекрытия деревян¬ные, основание часто не квадратное, а прямоугольное. Каче¬ство их исполнения хуже: кладка менее тщательна, стороны квадрата основания не строго одинаковы, а углы не точно пря-мые и т.п.
Баши с плоской земляной крышей в Чечено-Ингушетии представляют более архаический тип, чем башни с каменным пирами дальним покрытием. Но это не значит, что из числа ныне существующих башен первые всегда могут быть датированы более ранним временем, чем вторые, отличающиеся лучшей техникой исполнения и большей изысканностью форм. Их различие могло быть обусловлено разницей в экономических возможностях за¬казчиков.
Кроме того, отмечается, что башни с каменными крышами большей частью расположены в местах более доступных, а с земляными - в более труднодоступных. Исходя из этого, архео¬лог М.Б.Мужухоев, который обратил внимание на различие в топографических особенностях локализации башен разных ти¬пов, обосновывает само различие типов тем, что на участках более доступных требовалось возводить башни с более высоки¬ми фортификационными возможностями [86а]. Последнее, безус¬ловно, верно. Но возможен и иной путь рассуждений: легко доступные участки (в долинах рек, на пологих склонах) были и более плодородными, следовательно, владельцы их были эко¬номически более состоятельны, чем те, кто жил на труднодо¬ступных скалистых взгорьях, и могли позволить себе оплатить строительство лучшей башни. Башни с пирамидальными крышами встречаются не только на легко доступных участках, но и на взгорьях. Например, в  Ингушетии, напротив селения Тумгой, виднеется такая башня, находящаяся на высокой горе; мест¬ные жители говорят, что это самое высокорасположенное селе¬ние района.
Башни с плоской земляной крышей имели венчание в двух вариантах: крыша выступала за линию стен, образуя карниз, или же стены возвышались над крышей, образуя парапет. Пара¬пет устраивался в тех случаях, когда предусматривалось ис¬пользование крыши в качестве боевой площадки. Для возможнос¬ти ведения боя, в середине всех четырех стенок, ограждавших крышу, делался разрыв и башня приобретала венчание с зубца¬ми на углах (рис. 27, 28). Перед проемом устраивался  балкончик-машикуль, а зубцы иногда увенчивались декоративными шпилеобразными камнями (рис. 29).
Плоская земляная крыша требует систематического ухода. После каждого дождя ее затирают жесткими вениками, чтобы не образовывались трещины в глиняной кровле; периодически крышу смазывают глиной, уплотняют катком или трамбовкой. Если всего этого не делать, то очень скоро крыша начнет протекать, деревянные балки подгниют, сломаются, и крыша рухнет. Земляная крыша особенно уязвима, в смысле ее со¬хранности, при наличии парапета, так как он зимою задерживает снег, который нужно немедленно удалять; а снега в го¬рах часты и обильны.


Чтобы избежать необходимости проведения систематичес¬ких работ по уходу за земляной крышей, служащей боевой пло¬щадкой, а также чтобы укрыть находящихся (в случае боя или дозора) на ней людей от атмосферных осадков, да и чтобы прикрыть входной люк, целесообразно над этой террасой устро¬ить навес. Это, кстати, делали на боевых башнях в России, имевших легкие деревянные шатры наверху. Логично предполо¬жить, что такие шатры устраивали и на кавказских башнях. Зубцы на углах башен описываемого типа настолько широки и высоки (выше человеческого роста), что, фактически, являют¬ся не зубцами, а простенками (см. рис. 27), и мысль, что на них опиралось покрытие, напрашивается сама собой. Если та¬кого рода деревянные шатровые кровли устраивались, то пира¬мидальные венчания нынешних вайнахских башен являются ах заменой в камне (рис. 30). Капитальные венчания, заменившие прежние легкие шатровые покрытия, сооружались, кстати, и в Европе (примером могут служить башни Московского Кремля).
Некоторые средневековые башни Дагестана имеют амбразу¬ры, снабженные изнутри большими нишами, в которых может по¬меститься человек, стреляющий из лука (рис. 31). В Чечено- Ингушетии и Северной Осетии башен с такими амбразурами не обнаружено. Вряд ли это можно объяснить тем, что здесь остались только поздние башни, в которых устраивались амбра¬зуры для стрельбы из огнестрельного оружия. Если средневеко¬вые башни сохранились в Дагестане, то они должны были со¬храниться и на соседней с ним территории, где постройки, бы¬ли более прочными благодаря применению извести. По-видимому, в этой местности было принято вести бой не через амбразуры, расположенные в стенах башни на разных ее этажах, а сверху.
Для этого в верхней части башни устраивали приспособ¬ления, предназначенные для удобства поражения осаждающих сверху - машикули. Они известны с древних времен. Само сло¬во "машикуль" в некоторых языках - одного корня со словом, обозначающим башню (по-осетински "башня" - масиг, машик; этноним мосинеков, о которых писал Ксенофонт, переводится "жители башен").
Машикули устраивались в принципе двумя способами.
Один прием - уширение верхней площадки башни с устройством по периметру парапета, вынесенного вперед по отношению к стене так, чтобы можно было сделать отверстия-бойницы в полу. Такие машикули устраивались в Передней Азии еще в X тыс. до н.э. (см. рис. 41а). Известен был этот прием и в Чечне (рис. 32, 20), но здесь такое решение не привилось.
В древности консольный напуск уширения верхней площадки устраивался выпуском концов балок крыши, а затем, ухе в средние века, стали применять для этого каменные кронштейны, на концы которых опирались балочки или арочки, поддерживавшие парапет (машикули такого типа обычны в Закавказье и Западной Европе).
Уширенное венчание башни образует коронку. Коровка является характерной деталью, например, башен Сванетии (рис. 33). Своеобразная коронка устроена на башнях Закатальского района Азербайджана (рис. 34).
В зодчестве горной области Большого Кавказа был более распространен другой тип машикулей - в виде-балкончиков без пола. Эти балкончики, как правило, прямоугольны в плане и опираются на каменные консоли, выпущенные из кладки стены (рис. 35, 36). Но встречаются эркерные машикули и иных вариантов: треугольные (рис. 37, 38), на арочках (рис.39). Клювовидных эркерных машикулей, известных в горной Грузии, в горах Северного Кавказа нет.
Машикули в виде балкончиков или эркеров столь же древни, как и устроенные путем уширения верхней боевой площадки башни, И те и другие были известны в Передней Азии еще в I тыс. до н.э. (рис. 17, 40а, 41а), откуда они, надо полагать, и были заимствованы в средние века на Кавказе, как и в Западной Европе (рис. 40б).

Датировка боевых башен

Датировка боевых башен Северного Кавказа затруднительна, так как, за исключением единичных случаев, на них нет надписей, а также отсутствуют достоверные сведения о времени их постройки. Датировать же средневековые сооружения в горах Кавказа лишь по их строительной технике раскованно, так как последняя зависела не только от эпохи, но и от мастерства строителя и экономических возможностей заказчика, да и пережиточно сохранялись архаические приема строительства долго.
Вайнахские башни с пирамидальным венчанием в археоло¬гической и краеведческой литературе обычно относят к ХVI-III вв. Главным датирующим признаком при этом служит го, что их бойницы, как считается, предназначены для ружейной стрельбы. Например, археолог Е.К.Крупнов по этому поводу пишет: "В довольно толстых стенах всех этажей, особенно второго, устроен ряд узких сквозных отверстий-щелей, сделан¬ных в специальных нишах. Если ширина проема этих бойниц внутри равнялась около 0,5м, то выходное отверстие не пре- вывило 0,10-0,15м. В такие отверстия мог пройти только ствол ружья... Такие бойницы устроены на высоте выше поло¬вины человеческого роста. Стрелять из лука через эта отвер¬стия невозможно. Они очень малы, в проем не втиснется человеческое плечо, но вполне пригодны для стрельбы из ружей. Следовательно, время сооружения боевых башен, где имеются эти ниши и отверстия, не может быть датировано раньше вре¬мени применения на Северном Кавказе огнестрельного оружия” [52а],
Но это соображение вызывает некоторые сомнения. Дей¬ствительно, огнестрельное оружие (известное в Европе, в том числе на Руси, с ХIV в.) на Кавказе появилось в ХVI в. Но и в ХVII в. оно в горах Кавказа еще не вытеснило луки и стрелы, Согласно свидетельствам того времени, горцы были вооружены, наряду с ружьями, также луками. Луки применялись здесь даже в ХVIII в. Почему же в башнях устраивались бойницы только для ружейной стрельбы, если на вооружении имелись и луки?
Кроме того, в условиях применения огнестрельного ору¬жия утрачивает смысл сооружение высоких башен, высота кото¬рых вызвана именно тем, чтобы стрелы, долетающие до верхней боевой площадки, теряли свою убойную силу.
Амбразуры, предназначенные для стрельбы из лука, долж¬ны иметь с внутренней стороны больше ниши, в которых может поместиться стрелок, стоящий на колене и согнувшийся при стрельбе, Таких амбразур, действительно, нет в стенах ба¬шен Чечено-Ингушетии и Северной Осетии. Но при строитель¬стве этих башен имелось в виду, что стрельба будет вестись с верхней боевой площадки; для этого на пятом этаже башен с пирамидальным венчанием, а также а парапете башен с угловыми зубцами предусмотрены большие проемы.
По убедительно аргументированному мнению Х.Д.Ошаева, вайнахские боевые башни сооружались для условий ведения боя из луков, а не из огнестрельного оружия; для этого на гитом этаже предусмотрены проемы высотой в рост человека.
"О том, что при защите башен применялся лук, свидетель¬ствуют множество изображений лука на склепах, башнях и дру¬гих сооружениях, сцены охоты, фольклорные упоминания, на¬ходки луков в склепах" [94б].
Что же касается "узких бойниц" в стенах этих башен, то через них затруднительно было стрелять и из ружей. Они не имеют наклонного вниз направления, как то делалось в амбразурах грузинских башен ХVIII в., предназначавшихся дей¬ствительно для ведения ружейной стрельбы [112] . Через отверстия в стенах вайнахских башен можно было вести преиму¬щественно настильный огонь и, таким образом, стрелять лишь На дальнее расстояние. А нужно было поражать противника, осаждавшего башню и находившегося непосредственно возле нее. Большой проем на пятом этаже был удобен для стрельбы из лу¬ка вниз. Помогал и балкончик-машикуль: на его крышу можно было при стрельбе из лука опереться локтем или коленом, и кроме того он прикрывал стреляющего. Так называемые "узкие бойницы" в стенах вайнахских башен служили смотровыми щеля¬ми (хотя их и можно было, при необходимости, использовать для стрельбы из ружей).
По этим соображениям не представляется вероятным, что¬бы тип вайнахских башен сформировался тогда, когда у горцев Чечено-Ингушетии огнестрельное оружие стало обычным - т.е. в ХVII в. Другое дело - некоторые из этих башен могли, буду¬чи традиционными, строиться в это время, и даже еще в ХVIII в., тем более, что в ХVII-ХVIII вв. на вооружении у горцев Север¬ного Кавказа еще имелись луки. Кстати, башня в черкесском с.Инджикчкун, строители которой учитывали применение луков в бою, была возведена в ХVIII в.


Археолог М.Б.Мужухоев, основываясь на том, что в посе¬лении Оздик (Ингушетия) боевая башня с пирамидальным венча¬нием является более ранней, чем жилые башни этого комплекса, считает, что с нее началось строительство поселения, а по¬скольку в гробницах поселения обнаружен инвентарь ХIV века, следовательно, и башня эта относится к ХIV веку [86б]. По этому поводу можно возразить, что строительство поселения должно было начаться все-таки с сооружения не боевой башни (где же жили люди, для которых она строилась?), а с жилых Домов, которые были со временем снесены и заменены другими. Но, все же, вайнахские башни с пирамидальным покрытием воз¬никли, наверное, до распространения в этих местах огне¬стрельного оружия, т.е. ранее ХVII века. Гробницы с каменный пирамидальным покрытием появились (как устанавливают архео¬логи по находимому в них инвентарю) в ХIV в. Может быть, оно уже тогда стало применяться и при сооружении башен.
Для определения времени, когда вообще появились боевые башни в горах Северного Кавказа, можно привлечь некоторые Другие источники. Например, у чеченского селения Харачой есть развалины поселения, которое бытовало, судя по на¬ходимый в нем археологическим материалам, в период с V по ХII вв.; в этом поселении была боевая башня. Кстати, тот факт, что уже в то время в горной Чечено-Ингушетии были боевые башни, говорит не в пользу гипотезы их происхождения от жилых, поскольку и те появились там тогда же. Боевая баш¬ня была известна жителям высокогорий северо-западного Кавказа еще в IV-VII вв. [84в] (хотя, конечно, этот факт сам по себе еще не является свидетельством того, что боевые башни тогда существовали и на северо-восточном Кавказе).
Обычно в соответствующих публикациях высказывается суждение о том, что причиной строительства башен и других крепостных сооружений в горах Северного Кавказа явилась необходимость защиты от внешнего врага; некоторые авторы заявляют, что башни в горах Чечено-Ингушетии интенсивно строились (или даже вообще начали строиться) в период тата¬ро-монгольского нашествия. Все это - умозрительные, не ос¬нованные на анализе фактов, суждения. Татаро-монгольское нашествие приходится на ХIII-ХIV вв., но боевые башни в горах Северного Кавказа появились до этого, а их массовое строи-тельство происходило после этого. К тому же татаро-монголы в горы Чечено-Ингушетии не углублялись. А особенности рас¬положения здесь башен показывают, что они строились в усло¬виях взаимной обособленности общин и предназначались для защиты от ближайших соседей, а не от внешнего врага. Против армии внешнего врага разрозненные башни и крепостцы, како¬выми являлись средневековые оборонительные сооружения в го¬рах Северного Кавказа, не были эффективны. Не могли они вы¬держать и сколько-нибудь длительной осады (хотя бы потому, что, как правило, не имели внутренних источников водоснаб¬жения). И действительно, например, против войска Тамерлана эти укрепления, как известно из письменных сообщений того времени, не могли устоять. В качестве аналогии можно при¬вести пример из другой местности и другой эпохи. В I тыс. до н.э. в Закавказье каждое поселение представляло собой крепость-государство. Армия Урарту без труда брала эти кре¬пости, и цари Урарту хвастали тем, что они покоряли госу¬дарства десятками и сотнями.
Специалист по археологии северо-восточного Кавказа Б.Й.Марковин считает, что расцвет башенной культуры в этом регионе относится к ХV-ХVI вв. [77в]. Естественно полагать, что, судя по отработанности архитектурных форм и строительной техники этих сооружений, им должна была предшествовать солидная традиция.
Массовое строительство боевых башен в горах, когда каждое поселение превращалось в крепость, должно было происходить главный образом в период напряженной внутренней обстановки, а она уменьшилась при переселении горцев на равнину, которое началось в Чечено-Ингушетии с ХVI-ХVII вв., а в Северной Осетии с ХVIII в.
Боевые башни строились в горах северо-восточного Кавказа вплоть до ХVIII в. Например, зафиксировано предание о том, что башня в чеченском селении Хайбах была построена в этот период [83к]. На одном из камней кладки стен боевой башни в дагестанском селении Гента стоит дата 1197 г. хиджры ( = 1782/83 г. европейского летоисчисления). Упоминавшаяся уже башня у с.Инджикчкун в Черкесии тоже относится к второй половине ХVIII в.

Глава 4. ЯЗЫЧЕСКИЕ ГРОБНИЦЫ

Ареал и период распространения

В горной зоне центрального и северо-восточного Кавказа сохранилось много средневековых гробниц-склепов. Это подземные, полуподземные или наземные сооружения с помеще¬нием, в которое клали покойников.
"Около каждого горского аула на видном месте взору пу-тешественника представляется как бы другой аул из домиков меньшего размера - местный некрополь" [83г] (рис. 78). Осо¬бенно впечатляющи некрополи у селений Даргавс в Осетии (рис. 79), Васеркел (Фарскалой) и Цайн-Пхеда в Чечне (рис. 80), Тумгой в Ингушетии, на которых находится по нескольку десятков гробниц.
В Осетии иногда гробницы расположены внутри селения, вперемежку с жилыми домами (селения Куртатинского ущелья); их в данном случае размещали согласно обычаю (существующему и в Грузии), по которому умершего хоронили на родовом зе¬мельном участке.
В каждой гробнице хоронили умерших, принадлежавших к определенной фамилии. В некоторых селениях имелась гробница для безродных и неместных, построенная на общественные средства. Гробницы использовались на протяжении столетий, поэтому в них накапливались останки большого числа покойни¬ков.
ОСНОВНЫЙ ареалом бытования средневековых гробниц-скле¬пов на Кавказе является горный район Северной Осетии, Ингу¬шетии, западной и центральной Чечни. Имеются средневековые гробницы на Северном Кавказе и за пределами этой территории: восточнее ее - в Дагестане, западнее - в Балкарии и Карачае, южнее - в северных районах Грузии.


Распространенность гробниц тех или иных типов различ¬на; различно и время их бытования в разных местностях.
Подземные гробницы в период раннего средневековья бы¬ли распространены по всему Северному Кавказу, от Дагестана до Карачая, но неравномерно: их мало на восточной и западной перифериях этой территории, а на южной (т.е. в Северной Гру¬зии) вообще нет. Последовавшие за ними полуподземные гроб¬ницы, за немногими исключениями, бытуют уже только в Север¬ной Осетии, Ингушетии и Чечне (кроме ее восточной части). Еще более поздние, наземные гробницы распространены в ос¬новном на этой же территории; западнее Осетии, в Балкарий, наземные гробницы, имеющие такие же формы, как и склепы в соседней Осетии, преимущественно являлись не склепами, а мавзолеями [80в].
Есть погребальные сооружения типа наземных склепов еще западнее, в Карачае (верховья Кубани), но по своим формам они отличаются от гробниц Северной Осетии и Чечено-Ингушетии, и их датировка (конец IV-XI вв., иногда до ХIIв. [54а]) расходится с временем бытования вайнахо-осетинских (ХIV-ХIХ вв.), поэтому те и другие, по-видимому, не могут быть объединены в одну культурно-типологическую группу со¬оружений (вообще же склепы Балкарии и Карачая в архитектур-ном отношении не изучены, и для их идентификации необходимы дополнительные исследования).
Горцы Северного Кавказа перешли к обряду погребения по¬койников в гробницах-склепах в период раннего средневековья. До этого здесь хоронили умерших в так называемых "каменных ящиках" - одиночных могилах, обложенных и перекрытых камен¬ными плитами. В одних местностях (Ингушетия и основная часть Северной Осетии) обычай устройства фамильных усыпальниц вы¬теснил прежний способ одиночных захоронений в земле, в дру¬гих он сосуществовал с ним, в третьих не привился совсем.
В крайней западной части Северного Кавказа (верховья Кубани) и в крайней его восточной части (Дагестан) этот погребальный обряд начал практиковаться раньше, чем на ос¬новной территории своего региона (Чечено-Ингушетия и Север¬ная Осетия), но в обоих случаях не стал общепринятым и раньше был оставлен; в Дагестане, как и в верховьях Кубани, гробницы-склепы бытуют в V-ХI вв. В Чечено-Ингушетии и Се-верной Осетии переход к погребальному обряду открытого трупо-положения в коллективных гробницах-склепах был массовым; в Северной Осетии он происходил около IХ-Х вв., в Ингуше¬тии - около ХII в., в Чечне - около ХIII в.
В Чечне глубинный высокогорный район, соседний с гор¬ной Ингушетией (верховья рек Чанты-Аргун, Фортанга, Гехи) изобилует склеповыми могильниками ХIII-ХVIII вв. Но в зоне, при¬легающей к северу и к востоку от этой местности, гробниц уже мало, а в восточной части горной Чечни их уже вообще нет [122д]. Предположить, что языческие гробницы в данном случае были уничтожены с принятием мусульманства, нельзя, так как здесь не обнаружено не только наземных гробниц, ко¬торые могли бы быть разрушены, но также подземных и полу- подземных. В ХIII-ХVIII вв., т.е. в период, когда обычай захо¬ронения в семейных склепах широко практиковался в Северной Осетии, Ингушетии и западной Чечне, в восточной Чечне по-койников хоронили в земле, в одиночных могилах. Исследова¬тели отмечают, что в восточной части Чечни погребения в земле, обычные для древнеЁ эпохи, продолжали практиковаться "с эпохи раннего средневековья и вплоть до утверждения здес! мусульманства" [П9б].
В срединной Чечне в эпоху средневековья бытуют одновре¬менно оба типа захоронений, о чем свидетельствует наличие на одних некрополях и гробниц и каменных ящиков с синхрон¬ным инвентарем [766]. Нередко в Чечне (как и в Балкарии) по¬стройка, подобная гробнице-склепу, сооружена над погребени¬ем в земле (наземное внутреннее пространство такого сооруже¬ния не предназначалось для помещена в него покойников, как то делалось в склепах, следовательно, гробница в данном слу¬чае является Мавзолеем). Среди гробниц'эпохи средневековья в Чечне, насколько известно, нет подземных, потому что гроб¬ницы там, очевидно, вообще появилась после ХII в., когда под-земных ухе не сооружали.
В Северной Осетии в средние века хоронили покойников в склепах почти повсеместно - но все же не везде (например, район верховьев р.Ардон, где живут те же осетины). В других местностях Осетии, где обряд захоронения в гробницах был господствующим, он все же не был единственно признанным у местного населения. Об этом свидетельствуют и многочислен¬ные намогильные памятники средневековой поры [47], и вскры¬тые погребения в земле [105а]. В горной Осетии, например, у селений Архон, Даргазс, Дзивгис, Цимити, известных своими гробницами-склепами, есть могильники с каменными ящиками ХIII-ХV вв. [78].
В Юго-Осетии, заселенной осетинами в эпоху позднего средневековья, гробниц меньше по сравнению с Северной; кро¬ме того, здесь нет подземных гробниц [22].
Наземные гробницы, подобные чечено-ингушским и осетин¬ским, имеются на территории Хевсуретии, примыкающей к Чече¬но-Ингушетии [127б]. Общее число гробниц в Хевсуретии невелико и покойников в каждой из них немного. Очевидно, лишь какая-то часть местных жителей соблюдала обряд открытого трупоположения. Судя по состоянию одежды покойников, захоро¬нения в них прекратились лет сто тому назад [11З, 150]. Склеповые гробницы встречаются, помимо Хевсуретии, и в дру¬гих горных районах Северного Кавказа, входящих в состав Грузии: Тушетии [44], Хеви [70б].
В Дагестане обнаружено несколько подземных и полуподземных коллективных усыпальниц периода раннего средневековья. Средневековые гробницы во всем Дагестане единичны и находят¬ся большей частью не в высокогорных местностях, а в пред¬горьях. Они относятся к типу подземных или полуподземных, имеют плоское покрытие, стены их сложены без применения из¬вести. Обряд открытого трупоположения в семейных гробницах, проникший в средние века в Дагестан, не закрепился здесь.
Это касается и глубинных районов, где ислам (который мог бы препятствовать практикованию этого языческого обряда) утвер¬дился лишь в ХV в. Н.Б.Бакланов, посетивший Дагестан в 1920-х гг., описы¬вает гробницы, аналогичные вайнахо-осетинским [б]. Но это, по-видимому, следует счесть недоразумением. Таких гробниц здесь никто не видел из исследователей ни до, ни после, и о них ничего не могут сообщить местные жители.
Первые исследователи северокавказских гробниц датирова¬ли их следующим образом: подземные V-IХ вв., полуподземные IХ-ХIV вв., наземные ХIV-ХVII вв.; данная хронология отража¬ет и эволюцию гробниц [10Зд]. Современные археологи в основ¬ном принимают эту датировку, с той, однако, поправкой, что типы гробниц не всегда строго заключены в соответствующие хронологические рамки: с каждым последующим типом не прекра¬щается бытование предшествующего, они сосуществуют. Так, в подземных находят вещи и ХIV в., а полуподземные используют¬ся наряду с наземными до ХVIII-ХIХ вв. [86г].
В Чечено-Ингушетии, в связи с утверждением здесь му¬сульманского культа, требующего погребения умерших в земле, хоронить способом открытого трупоположения в гробницах пере¬стали в середине XIX в. [10, 10Зе]. Но еще в конце прошлого века ингуши "при клятве произносили вместо имени бога назва¬ние своих фамильных склепов" [4]. Б.Плечке, осматривавший гробницы в Чечне в 1928 г., сообщает, что, судя по состоянию одежды некоторых покойников, они были положены "не ранее, чем лет 30-40 тому назад" [151с], т.е. уже по принятии местными жителями ислама. В Осетии "по свидетельству местных Отелей, в наземных склепах хоронили покойников еще в 80-х годах прошлого века" [105в]. Этнограф А.Миллер сообщал в 1920-х гг., что в Северной Осетии он встречал стариков, которые завещали похоронить их в фамильной усыпальнице, и ви¬дел гробницы, представлявшие собой кирпичные домики, крытые железом. В наше время осетины, хотя хоронят покойников в земле, но не засыпают гроб землей, а помещают его в подзем¬ной камере.
По сообщениям авторов конца XIX - начала XX вв., в Осе¬тии тогда население категорически возражало против исследо¬вания склепов [118г], но чеченцы и ингуши, будучи ревностны¬ми мусульманами, не дорожили гробницами своих предков-язычников [83ж]. Это, однако, односторонние суждения, основан¬ные на неполноте сведений. Есть факты, из которых можно бы¬ло бы сделать и противоположный вывод. Так, в конце прошло¬го века в некоторых селениях Северной Осетии местные жители проявляли безразличие к гробницам, не препятствовали приез¬жим осматривать их и даже разбрасывать кости покойников [20]. А в Чечено-Ингушетии можно видеть примеры уважительного от¬ношения к старым гробницам. Здесь встречаются мусульманские кладбища, устроенные на месте прежних языческих некрополей [151к]; нередко мусульманские намогильные стелы стоят рядом с гробницами, иногда вплотную к ним, причем в некоторых слу-чаях вход в гробницу замурован и стела стоит непосредствен¬но перед ним, как бы знаменуя переход к новой вере при со¬хранении уважения к предкам.
Дело в том, что люди по-разному относились к гробницам в зависимости от того, считали они умерших, останки которых находились в них, предками своей семьи или нет. Уважением пользовались только "свои" покойники.
При сооружении новой гробницы старая  через два-три по¬коления забывалась потомками, не связывалась с их предками и не охранялась, вследствие чего в конце XIX - начале XX вв. одни гробницы оказались ограбленными, тогда как другие обе¬регались [105б]. Охранять гробницу надо было, потому что со¬седи могли не только разграбить находящиеся в ней вещи, но и унести покойника, потом требуя за него выкуп [119а] .
Теперь гробницы уже нигде не пользуются прежним пиете¬том, и останки находившегося в них инвентаря, который в свое время не был изъят археологами и краеведами, расхищены.

Форма и тип

По форме и структуре есть гробницы разных типов, но связанный с ними погребальный обряд был в общем одинаков. Умерших вносили через отверстие (лаз) в стене и клали на полки-лежанки или же просто на под. Покойников хоронили в хорошей одежде и с их личными вещами. Обычно тело клали без гроба, иногда в открытом деревянном гробу, который делался из досок или долбленым из колоды. Внутри склепа обычно имеются ниши в стенах, предназначенные, по-видимому, для заупокойной пищи и приношений. В некоторых, более старых гробницах, есть углубление в полу-небольшой ко¬лодец, куда ссыпали кости далеких предков, чтобы освободить место для новых покойников.

Различаются гробницы подземные, полуподземные и назем¬ные. Первые находятся полностью ниже поверхности земли, вто¬рые частично выступают из земли, у третьих весь объем нахо¬дится выше поверхности земли.
Подземные средневековые гробницы представляют собой выложенные из камня камеры длиной 2,5-4 м, шириной 1,5-2 м, высотой 1,5-2 м. Внутри обычно имеется ниша в стене, бывают устроены полки для покойников. Доступ внутрь осуществлялся путан вскрытия одной из плит покрытия или же через лаз - от¬верстие в торцевой стене, которое заслонялось плоским кам¬нем и засыпалось землей.
Полуподземные гробницы врыты в склон так, что из земли выступает верхняя часть передней стены с входным отверсти¬ем. В одних случаях они полностью врыты в склон горы (рис. 81), в других (видимо, представляющих стадиально более позд¬нюю форму) наружу выдается вся верхняя передняя часть соору¬жения (рис. 82). Стены их бывают сложены насухо, на глиняном или на глинисто-известковом растворе. Покрытие плоское из каменных плит ила устроенное не доведенный до конца ложным сводом (двусторонним напуском верхних рядов кладки боковых стен, уменьшенный таким образом пролет между которыми пере¬крыт плоскими каменными плитами).
В конструкциях и формах подземных гробниц можно просле¬дить зарождение и постепенное развитие строительных приемов, свойственных для полуподземных. В самых ранних подземных ка¬мерах стены вертикальны, но затем кладка приобретает некоторый напуск для уменьшения пролета плит перекрытая (рис. 83а) На следующем этапе формируется неполный ложный свод (рис. 83б) и даже встречается полный свод (рис.83в). Если в наи¬более ранних гробницах доступ внутрь осуществлялся весьма трудоемким способом - снятием покрывавшего их слоя грунта и вскрытием плит перекрытия, то затем появляется уже более удобное решение: устройство лаза, выходящего в шахту, кото¬рая засыпалась землей и камнями (рис. 84а). В некоторых случаях к лазу ведет траншея - дромос (рис. 846). Затем лаз уже выходит непосредственно наружу (рис. 84в) (Описываемая здесь схема эволюции подземных а полуподземной гробниц была предложена а 1920-х гг. краеведом Л.П.Семеновым. Она принята и современными археологами. Однако приемы устройстве сооружений сами по себе не вполне достаточны для периодизации последних. Желательно было бы иметь дифференцированную датировку различных гробниц, основанную на археологическом анализе их инвентаря.).
Доступ внутрь полуподземной, как и полностью наземной гробницы осуществляется через находящееся в стеке над зем¬лей отверстие размерами около 0,6 х 0,6м. Входной проем за¬крывался шиферной плитой или толстой деревянной доской и запирался засовом. Иногда проем имеет по периметру четверть (выступ) для упора двери. Ориентация входа в гробницу не¬устойчива, будучи обусловлена рельефом местности (потому что удобнее устраивать вход с подгорной стороны). Однако, поскольку гробницы строились, как правило, на солнечной сто¬роне склона, вход в них обычно ориентирован на юг (с откло¬нениями).

Прямая генетическая связь между подземными в полуподземными гробницами, очевидно, не должна вызывать сомнений, Однако такая связь между полуподземными и наземными гробницами не представляется вполне очевидной. На первый взгляд вопрос как будто ясен: полуподземные гробницы датируются бо¬лее ранним временем, чем наземные, отличаются от них тем. что врыты в землю, имеют меньшие габариты, гладка их стен более примитивна и не всегда выполнена на известковом раст¬воре, покрытие у них не сводчатое, а плоское из крупных: ка¬менных плит или выведено неполным сводом. Следовательно, вторые должны были происходить от первых, представляют со¬бой последующую стадиальную форму их развития. Но в этой конструируемой эволюции имеется пробел: развитые архитектурные формы наземных гробниц не предвосхищаются примитивными формами полуподземных, которые представляют собой, по суще¬ству те же подземные камеры, лишь имеющие лаз для свободного доступа извне.
Однако, если между типами полуподземных и наземных гробниц существует разрыв с точки зрения преемственности архитектурных форм, то в функциональном отношении они принадлежат одной непрерывной культуре.
Несмотря на появление в ХIV в. наземных гробниц, полу подземные продолжали использоваться, а может быть и строить¬ся. Во всяком случае, и те и другие, как правило, расположе¬ны на одних некрополях и содержат однотипный инвентарь. При произведенном археологам (под руководством В.А.Кузнецова) исследовании крупнейшего в Осетии некрополя у селения Даргавс оказалось, что хотя полуподземные и наземные гробницы на нем были возведены, вероятно, в разные эпохи (они локали¬зуются в разных частях комплекса и отличаются разной степе¬нью сохранности), вещественный материал "совершенно иденти-чен для всех полуподземных и наземных склепов и по существу является одновременным", датируясь ХVIII - первой половиной XIX вв. [115б]. Видимо, в данном случае более старый инвен¬тарь не сохранился, поскольку гробницы использовались на протяжении многих столетий. На тех некрополях, где полупод¬земные гробницы не утилизовались в последующем, в них содер¬жатся вещи ХII-ХIV вв. [75а, 121].

Наземные гробницы Чечено-Ингушетии и Северной Осетии разнообразны по внешним формам, но представляют единый по характеру архитектурный тип. Эти сооружения относятся к то¬му же архитектурному стилю, что и местные жилые башни, бое¬вые башни и святилища; они выполнены в той же своеобразной манере, которая присуща средневековому строительству на этой территории.
Стены наземных гробниц тщательно выложены из рваного или грубо околотого камня, большей частью на известковом растворе. Покрытие каменное, ложным сводом, по своим кон¬структивным и архитектурным деталям аналогичное покрытиям святилищ и боевых башен. Стены оштукатурены снаружи и внутри, фасады окрашенные в желтый цвет.
На фасаде наземной гробницы, как и на святилище или боевой башне, иногда можно видеть украшение в виде квадратных углублений, расположенных в ряд, треугольником, ромбом, крестом. На некоторых гробницах имеются вдавленные на штукатурке отпечатки руки (символ, распространенный по веемы Кавказу). Изредка встречаются примитивные изображения; в одном случае зафиксирована надпись.
Почти на каждой наземной гробнице (кроме некоторых периферийных районов ареала их распространения) имеется деталь в виде выступающей из кладки горизонтальной каменной плиты с отверстием (Аналогичная деталь встречается к да мусульманских гробницах-мавзолеях (сооружениях над захоронениями в земле) в Дагестане (рис. 85).). Это устройство использовалось для закрепления белого флага [103е]. Он у кавказских горцев служил символом почитания. Так, у вайнахов жрец, шествуя во главе культовой профессии, нес флаг. У осетин раньше во время похорон несли флаг. В Дагестане и теперь на могиле или на месте гибели родственника устанавливают белый флаг.
На Кавказе и в Передней Азии издревле существовал обычай отмечать почитание куском ткани, в том числе в виде небольшого флажка. У осетин, при прощании с умершим, "каждый мужчина, входя в дом, втыкает палку с привязанным к ней куском ситца в стену поближе места, где лежит покойный" [32в]. В Дагестане можно встретить "священное дерево" с привязанными к его ветвям лоскутами, или почитаемое надгробие с воткнутыми между камнями его кладки флажками.
Однако если плита с отверстием использовалась для закрепления флага к гробнице, это еще не значит, что ее происхождение связано с таким назначением. Встречаются такие плиты, расположенные так, что в них вряд ли возможно было воткнуть флаг - на большой высоте (см.ниже, рис. 96) или в глубине ниши [47а]. Такое расположение этих плит исключает и иное их предполагаемое утилитарное назначение, догадки о которой высказывали разные авторы - например, что они служили для прикрепления ритуальных факелов, или для привешивания кос вдовы, обрезаемых со смертью мука, или в качестве коновязи при ритуале "посвящения коня" покойному.
Вероятно, это просто символ. Дело в том, что на Кавказе существовало поверье в магическую силу отверстия. Например, в некоторых местах стоял камень с большим отверстием, через которое прогоняли овец, чтобы они не болели [10Зз]. В хевсурских церквах молились перед алтарем с круглым отверстием в нем [117].
Наземные гробницы, как уже было сказано, разнообразны. Облик гробницы определен прежде всего конфигурацией плана, а также формой покрытия, которая в свою очередь зависит от очертаний плана: прямоугольные в плане постройки имеют двускатную крышу, квадратные - пирамидальную, круглые * сферическую или сфероконическую.
Есть наземные гробницы и с плоской крышей. Их покрытие представляет собой не доведенный до формы свода напуск кладки стен, перекрытый каменными плитами (рис. 86). По-видимому, не всегда плоская крыша гробницы свидетельствует об архаичности сооружения. Некоторые из них оснащены явно поздними аксессуарами архитектурного оформления - поясками, фронтончиками (рис. 87).
Гораздо более распространены наземные гробницы с двускатной крышей. Они фигурируют во всем ареале бытования гробниц, от Чечни до Карачая. При этом в восточной его части - в Чечне, Ингушетии и восточной Осетии крыша имеет ступенчато-гребенчатое оформление (рис. 88), а в западной - в Дигории (западный район Северной Осетии) и Балкарии крыши гробниц имеют, как правило, ровные скаты (рис. 89).


Однако разделение северокавказских гробниц по одному только этому признаку на две группы, восточную и западную, было бы не точным. Район, в котором для гробниц характерны ступенчатые крыши, является не просто восточной частью ареала гробниц., а его основной частью, тогда как Дигория - периферийная, причем небольшая часть Осетии (и тем более она невелика по сравнению с районом, охватывающим остальную Осетию, Ингушетию и значительную часть Чечни), в Балкарии гробниц мало, а в Карачае они единичны. Таким образом, Район гробниц, крыши которых не имеют ступенчатого профиля, является не просто западной частью всего ареала гробниц, а его западной периферией. Если же обратить внимание на то, что гробницы с ровными скатами встречаются и в других местах, окраинных по отношению к общему ареалу (в Хевсуретии -рис. 89в, в срединной Чечне [39в] ), то следует сделать завод, что двускатные крыши гробниц с ровной поверхностью скатов представляют форму периферийную, причем свойственную разным местам периферии основного ареала (к востоку, западу и югу от него).
Форма крыш ступенчато-гребенчатого профиля, очевидно, возникла внутри нынешнего ареала наземных гробниц. На раннем этапе она могла сосуществовать с крышами, имеющими ровные скаты, со временем получая все большее распространение. Судя по тому, что крыши с ровными скатами, встречаются в противоположных местах периферии ареала наземных гробниц, по-видимому, следует предположить, что ступенчатые крыши вследствие своего более эффектного вида могли, с развитием архитектурно-строительного мастерства, вытеснять ровные, причем сперва на какой-то локальной территории, а затем и на более широкой.
Наземные гробницы с двускатной ступенчато-гребенчатой крышей имеют в общем такой же вид, как ингушские святилища (см. рис.63), отличаясь от них, по существу, только меньшими габаритами входа. По своим размерам они тоже подобны зданиям ингушских святилищ: наиболее крупные из них имели. в длину более 10 м при ширине более 3 м. В сооружениях гробниц, с двускатной крышей, как и в постройках святилищ, свод, выполненный напуском камней, укреплен внутри поперечными деревянными балками-распорками.
Внутри гробницы, имеющей удлиненную форму плана, вдоль) боковых стен устроены полки из шиферных плит или деревянных досок, на которые клали покойников. Ширина полок полметра или несколько больше, а между ними идет узкий проход. Поскольку гробница обычно расположена на склоне, пол в кой часто не горизонтален, а повышается, так что в конце остается место по высоте лишь для одного яруса полок, тогда как у входа их бывает два. В конце прохода в стене обычно имеется ниша.
Есть такие гробницы, разделенные поперечной стенкой на два, иногда на три отделения, которые сообщаются посредством проема, т«е. как и в святилищах (рис. 90). Встречаются в числе гробниц с двускатной крышей и двухярусные (со сводчатым междуэтажный перекрытием). Многокамерность (по длине или по высоте) гробниц с двускатными крышами свой¬ственна району распространения ступенчатых крыш.
Довольно распространен вариант гробницы с лоджией на главном фасаде (рис. 91а). Авторы, сообщающие о таких гроб¬ницах, неизменно отмечают, что эта лоджия устраивалась в качестве поминальной камеры. Однако бывают лоджии очень не¬большого размера, в которых человек поместиться не может (рис. 916). Из этого следует заключить, что если лоджия гробницы и использовалась в качестве поминального помеще¬ния, и иногда, может быть, даже устраивалась с такой целью, происхождение этой формы иное.
Встречаются, но сравнительно редко, гробницы с лоджи¬ей, устроенной над погребальной камерой (рис. 92). В Чечне, где обряд открытого трупоположения не был столь общеприня¬тым, как в Ингушетии, и где у населения частично сохраня¬лись прежние представления о погребении покойников в земле, гробница такого типа могла иметь погребальную камеру, опу¬щенную ниже поверхности земли (рис; 33).
В ХV-ХVIII вв. получили широкое распространение в Ингу¬шетии, восточной Осетии и западной Чечне гробницы квадрат¬ной формы в плане (размерами около 3,5 х 3,5м), увенчан¬ные пирамидальным покрытием.
Гробница этого типа внутри разделена деревянными (устроенными настилом из бревен), изредка каменным (ложно- сводчатым) перекрытиями на два-три, в отдельных случаях четыре яруса. Поскольку постройка обычно стоит на косогоре, доступ в ее этажи для удобства осуществлялся через входы, находящиеся на разных фасадах, так, чтобы каждый лаз был расположен невысоко над землей.
Пирамида покрытия обычно имеет силуэт с выпуклыми гра¬нями (соответственно своду внутри). На ее вершине установ¬лен венчающий камень, шпилеобразный или с шаром (который, вероятно, символизирует солнце). Пирамидальная крыша лишь в редких случаях имела ровную поверхность скатов (рис. 94). Немногочисленность таких гробниц, вероятно, свидетельству¬ет об архаичности их формы. Об этом же говорит и то, что сооружения эти - старые, ветхие (к настоящему времени они не сохранились).


Многочисленны гробницы с пирамидальными крышами ступен¬чато-гребенчатого профиля (рис.95). Он получается так же, как и на двускатных крышах: ряды камней ложного свода (в данном случае - четырехстороннего) образуют ступени, кото¬рые покрыты, в виде карнизов, шиферными плитками.
Пирамидальные ступенчато-гребенчатые крыши гробниц по своему устройству и виду аналогичны крышам классических вайнахских боевых башен. Некоторые гробницы этого типа и по своему общему облику отражают влияние форм башенной ар¬хитектуры (рис. 96). Гробница вертикального силуэта может быть оформлена также в подражание башне с плоской крышей и зубцами на углах (рис. 97).
Гробницы с пирамидальной ступенчато-гребенчатой крышей обычно отличаются относительно хорошей сохранностью. Из это¬го как будто можно заключить, что они представляют вид ста¬диально поздний по отношению к наземным гробницам других видов. Однако такой вывод был бы преждевременным. Археологические датировки, основанные на исследовании инвентаря гробниц (т.е. вещей, которые в свое время сопровождали покойников), не дают четкого определения времени возникновения наземных гробниц той или иной разновидности. Археологи определяют время возникновения наземных гробниц Чечено-Ингушетии и Северной Осетии около ХIV века. Но убедительной дифференцированной датировки возникновения различных наземных гробниц сока нет. Архитектурный же анализ их форм не позволяет установить последовательной генетической связи между ними, Начальная стадия бытования этих форм могла приходиться и на одно время. Вариант гробниц с пирамидальными крышами мог на раннем этапе существовать одновременно с другими вариантами наземных гробниц, являясь одной из локальных форм, а затем получить широкое распространение.
Помимо гробниц прямоугольного и квадратного плана, есть еще гробницы круглые в плане. Они довольно редки, причем, судя по их состоянию, относятся к раннему этапу строительства наземных гробниц. Порой такое сооружение представляет собой не склеп с помещением для покойников, а глухой массив, возведенный над одиночным захоронением.

Гробницы различных типов не всегда можно отнести строго к той или иной местности: ареалы их распространения расплывчаты и перекрывают друг друга; на одних и тех же некрополях, особенно на крупных, обычно имеются гробницы разных типов.
Наибольшим разнообразием гробниц отличается Ингушетия. Эго соответствует и другим свидетельствам ведущей роли в ХIV-ХVIII вв. ингушской школы зодчества в районе, охватывающем территорий нынешних Чечено-Ингушетии, Северной Осетии и расположенных севернее Главного Кавказского хребта районов Грузии. Действительно, наиболее интересными сооружениями святилищ являются ингушские; наиболее совершенные в архитектурно-художественном и строительном аспектах боевые башни находятся в Ингушетии; распространенность таких архитектурных решений, как ступенчато-гребенчатая крыша и пирамидальное покрытие уменьшается к востоку и к западу от Ингушетии, где они, видимо, и возникли (рис. 98).

Генетическая связи с жилищем

Гробницы разных типов по своему виду похожи как бы на дома с плоскими, двускатными или пирамидальными крыша¬ми. И действительно, некоторые детали гробниц указывают на генетическую связь их архитектуры с архитектурой жилища.
Многие гробницы имеют лоджию перед входом (рис. 99) или над погребальной камерой (см.рис. 92). Гробницы с лод¬жиями, по своему состоянию, производят впечатление сооруже¬ний более старых, чем, например, со ступенчато-пирамидаль¬ной крышей. Если бы, как то принято считать, лоджия предназ¬началась для поминовения усопших, то непонятно, почему, в таком случае, некоторые двухярусные гробницы имеют лоджии в обоих ярусах (см.рис. 80а), не говоря уже о том, что не все гробницы, а лишь часть их имеют лоджии, следовательно, поми-нальное помещение не предусматривалось ритуалом. Кроме того, как уже отмечалось, иногда лоджия настолько мала, что не мо¬жет служить местом для людей.
Гробницы с лоджией у входа имеют такой же облик, как и святилища с лоджией (см.рис. 66). Если постройки столь раз¬ного назначения одинаковы по форме, напрашивается предполо¬жение, что и те и другие имели своим прообразом один и тот же источник - наверное, жилой дом. И действительно, в стра¬нах Средиземноморья есть старые жилища, сложенные из камня, с устроенным путем напуска камней сводчатым перекрытием и с лоджией перед входом (рис. 100).
Гробница же с лоджией над погребальной камерой могла быть уподоблением жилого дома с сеновалом на чердаке. Дома с хозяйственной надстройкой над жилым помещением в Грузии запечатлены на рисунках ХVII в, (см.рис. 77); подобное реше¬ние встречается в грузинском народном зодчестве до сих пор (рис. 101). Чердачное пространство использовалось, в каче¬стве помещения верхнего яруса, в жилищах (ныне исчезнувшего типа) древней Малой Азии (ср.рис. 102 и 92). Надстройку на крыше жилого дома, служащую для хранения сена, можно видеть в селениях Дагестана; наверное поэтому иногда в мусульман¬ских гробницах-мавзолеях Дагестана бывает сооружена во вто¬ром ярусе лоджия, которая, вследствие ее небольших размеров и отсутствия ведущей к ней лестницы, вряд ли предназнача¬лась для практического использования (такие мавзолеи с лоджией наверху встречались С.О.Хан-Магомедову и мне).
В Чечне есть необычная по своему устройству гробница (рис. 103). Необычное в народной архитектуре представляет особый интерес: во многих случаях это своего рода атавизмы, в них запечатлено-то, что когда-то было обычным. Данная че¬ченская гробница относится к виду двухъярусных с лоджией на¬верху. Необычность ее в том, как это решение оформлено. Об¬щее внутреннее пространство каменной коробки сооружения вы¬ходит на фасад одним большим проемом, который в нижней части закрыт деревянной стенкой, а в верхней оставлен открытым, об¬разуя лоджию. Эта. деревянная вставка в каменном обрамлении представляется рудиментом деревянного дома, как бы изображе¬нием освященного обычаем древнего жилища на фасаде сооруже¬ния более позднего типа. Так же как святилища-монументы (особенно их разновидность типа стел) изображают фасад жили¬ща, и здесь, очевидно, мы видим изображение фасада жилого дома. Это должен был быть деревянный дом с высокой двускат¬ной крышей, чердак которой выходит на фасад открытым фрон¬тоном,  представляя собой лоджию (надо полагать, хозяйствен¬ного назначения). Такие, очевидно, дома явились прообраза» двухъярусных гробниц с погребальной камерой внизу и поминаль¬ной камерой в виде лоджии наверху.

В Балкарии есть гробница с высокой двускатной каменной крышей, под которой имеется чердачное пространство (рис. 104; ширина треугольного в разрезе верхнего помещения 0,85м по низу, высота 1м; в него ведет треугольный лаз, о размерах которого не сообщается [80д]). Это, надо полагать, рудимент чердака жилого дома.
В ряде случаев на фасаде гробниц, над входным проемом, имеется узкое щелевидное отверстие. При толщине стены более 0,5м и ширине этой щели около 2 см она не могла играть ника¬кой роли ни для освещения, ни для проветривания помещения. Многие гробницы этой детали и вовсе не имеют. Такие отвер¬стия делались иногда и над входом в святилище. Возможно, Древний жилой дом имел проем для вентиляции его верхнего яруса, где могло храниться продовольствие (подобно тому, как старинный жилой дом в Грузии имел над жилим помещением над¬стройку для кукурузы, а жилой этаж ингушской боевой башни имел антресоли для хранения припасов). Может быть также, что
подобные отверстия в стене жилого дома предназначалась для выхода дыма из помещения (устройство вывода дыма от открытого очага в виде отверстий в стенах и теперь можно встретить в старинных постройках Аварии, Хевсуретии, Чечни).
Многие гробницы имеют декоративную деталь в виде группы квадратных впадин в верхней части фасада (см.рис. 86, 88, 91,93,96). По-видимому, они являются рудиментом отверстий в стене жилого дома. Это предположение тем более вероятно, что в некоторых гробницах такие декоративные углубления являются не впадинами, а сквозными отверстиями (см.рис. 90б).
В Чечне есть, гробницы и в форме сакли: с плоской крышей, с входом на продольной стороне постройки, торцевые стены которой продолжаются в сторону фасада в виде антов [122е,з].
При археологических раскопках раннесредневекового (IV-VII вв.) поселения в горах Карачая оказалось, что жилища представляли собой небольшие однокамерные постройки, имевшие вход с торцевой стороны [84б]. В народном зодчестве Кавказа наблюдается такая закономерность: дома с плоскими крышами имеют вход с продольной стороны, а дома со скатными крышами -с торцевой стороны. Вероятно, жилища этого поселения имели двускатные крыши и были похожи на гробницы соответствующей формы. Но теперь в горах Карачая нет традиционных жилищ такого типа.
В Северной Осетии и в Балкарии, т.е. в местностях, где известны деревянные срубные жилища, есть гробницы с многоугольным планом (рис. 105). Частота применения этой формы гробниц увеличивается с востока на запад (в Чечено-Ингушетии их нет, в Северной Осетии зафиксировано три, в Кабардино-Балкарии девять), т.е. по мере повышения степени применения дерева для сооружения жилищ. Такой прием устройства гробниц восходит к одной из форд местных жилых домов, возводившихся в виде многоугольного бревенчатого сруба (рис. 106) Археолог И.М.Мизиев считает, что эта форма гробниц заимствована из архитектуры мусульманских мавзолеев и что сами эти гробницы в Балкарии являлись мусульманскими мавзолеями [80з]. Но в Северной Осетии такие гробницы являлись не мавзолеями (которые можно было бы счесть мусульманскими), а языческими склепами, и в самой Балкарии они стоят в окружении языческих погребений.
На коньке двускатных каменных крыш гробниц устроен высокий гребень с овальным верхом. Возможно, его форма происходит от формы охлупня (шелома) - желобчатого бревна, который укладывался на коньке тесовой крыши (рис. 107).
У ныне необитаемого селения Анатори, находящегося в Хевсуретии близ границы с Чечней, есть гробницы с резко выступающим, в виде высокого гребня, коньком (рис. 108). Наверное, эта форма - уподобление соответствующей детали древних соломенных крыш (рис. 109).
В Ингушетии и Осетии встречаются гробницы с пирамидальной крышей, у которой на каждом скате имеется выступающий вертикальный гребень - гурт (рис. 110). Иногда гурт устроен и на внутренней поверхности свода гробницы. Подобные же выступы на внутренней поверхности свода имеются в интерьере ингушской боевой башни (см.рис. 25в). Если исходить из положения, что в народной архитектуре никакая деталь не делалась просто так, то следует счесть, что эти выступы, в данных случаях не имеющие понятного назначения, повторяют форму детали ныне исчезнувших древних построек, игравшей практическую роль. Можно представить себе дом, квадратный в плане и с пирамидальной крышей, кровля которой была сделана из горизонтально уложенного тёса. Доски кровли могли при этом закрепляться, будучи прижаты поперечными брусьями сверху и снизу; они и образовывали выступающие гребни на потолке помещения и на скате крыши (рис. III).
Возможная связь декоративных гуртов (в случае, когда они выступают на нижней поверхности свода, т.е. со стороны помещения) с архитектурой исчезнувших типов жилища была отмечена и другими исследователями: "В отличие от остальной части свода гурты заботливо оцементированы и побелены, так что очертания камней скрыты под обмазкой и гурт выступает как нечто целое, наподобие прямоугольной в сечении балки. А в том месте, где все четыре гурта сходятся под центром купола, строители неизменно оставляли небольшой квадратный выем - как бы для столба, подпиравшего балки перекрытия. Использование каменных гуртов в качестве декоративных деталей приводит нас к такой мысли: не восходит ли обычай украшать каменный свод изнутри гуртами к деревянным постройкам? Не воспроизводят ли каменные гурты форму деревянных балок, которые некогда поддерживали кровлю?" [8б]. Кстати, по-ин¬гушски эта деталь (т.е. каменный гурт) называется "кхозэр", что похоже на осетинское "хадзар" (жилой дом, жилая комната).
Загадочным представляется происхождение формы ступенча¬то-гребенчатого профиля крыш северокавказских гробниц и свя¬тилищ. Ее как будто можно объяснить функционально: ступени скатов крыши якобы образованы рядами камней ложного свода, а плитки играют роль карнизов, уложенных на каждой ступени, чтобы влага атмосферных осадков не затекала внутрь. Но, здраво рассуждая, такое устройство не должно способствовать долговечности покрытия, а наоборот, образует горизонтальные сквозные швы, сквозь которые внутрь может просачиваться вла¬га. Постройки с ровными скатами крыши, образованной ложным сводом, возникли раньше ступенчато-гребенчатых (например, Нузальская часовня, построенная в ХIII в. (Археолог В.А.Кузнецов считает, что сланцевые полочки на скатах крыши этой постройка имелись, но со временем были утрачены [56а]. Мне представляется, что для такого утверждения нет оснований.)), но это не помешало им быть не менее долговечными. Ступенчато-гребенчатая форма крыши не имеет утилитарного назначения, к тому же а выполнить ее труднее, когда для кладки применялись камни неопределенной конфигурации и разных размеров. Наконец, ступенчато-гребенчатой форме каменных крыш, если она функциональна, должна была предшествовать более простая - ступенчатая. Но крыши ступенчатого профиля, двускатные или пирамидальные, уступы которых не были бы покрыты плитками, на Северном Кавказе не известны.
Прообразом формы каменных ступенчато-гребенчатых крыш могла послужить бревенчатая крыша (рис. 112), у которой отступающие ряды венцов покрыты деревянной щепой (рис. 113б) или же соломенная крыша (пирамидальные соломенные крыши подобного облика есть в Италии [27]).
Конечно, это лишь предположение. Не исключено, что ступенчато-гребенчатая форма крыш северокавказских средневековых построек развилась на основе каменного ложного свода, но в таком случае эта форма трудно объяснима. Не представляется также вероятной ее прямая связь с оформлением щипцов построек в Табасаране [64а], так же как аналогичных им во Франции.
Многие гробницы разделены внутри поперечными арками, которые не имеют какого-либо конструктивного или функционального назначения (такие арки, как отмечалось выше, обычны и в ингушских святилищах). Гробницы с арками, как и вообще наземные гробницы, датируются не ранее ХIV в. Однако эта конструкция была известна и раньше: так, она применена в ингушском храме ХII в. (если эта датировка верна) Тхаба-Ерды, причем и в этом случае ее вид свидетельствует о наличии соответствующего строительного опыта. Следовательно, в Ингушетии здания с внутренними поперечными арками сооружались до появления наземных гробниц. Вероятно, это были жилища, разделенные на отсеки поперечной стеной с проемом (см.рис. 69).

http://photoshare.ru/do/img.php?id=9538531&s=1
Особенности конструкций некоторых построек в гора: северо-восточного Кавказа позволяют догадаться, какую роль играла эта поперечная стенка изначально. В безлесных районах перекрытия делали каменными. При этом плиты укладывали по периметру стен помещения, с консольным напуском внутрь, затем второй слой снова с напуском и т.д., образуя ложный купол. Для удобства выполнения этой конструкции необходимо, чтобы форма помещения в плане приближалась к квадрату. Если помещение было удлиненным, его разделяли поперечной стенкой.
Такая конструкция применена, например, в позднесредневековой мусульманской гробнице с.Гагатль (северо-западный Дагестан, неподалеку от Чечни); ее внутреннее пространство подразделено на два отсека поперечной аркой (рис. 114). Такова же конструкция покрытия храма Тхаба-Ерды. Если он был возведен в ХП веке (и если нынешняя конструкция покрытия является той или соответствует той, которая была сооружена первоначально), то, следовательно, она применялась в Ингушетии до того, как была разработана конструкция двустороннего ложного свода, характерная для ингушских святилищ. Очевидно, в этом конструктивном приеме заключается происхождение поперечной арки ингушских святилищ и гробниц. В западной Осетии и в Балкарии, где есть достаточно леса и поэтому в устройстве каменных перекрытий не было необходимости, гробниц с поперечными арками нет (в восточной Осетии они единичны и их наличие здесь может быть объяснено влиянием соседней Ингушетии).
В ингушских святилищах с поперечной стенкой арка в ней сделана широкой, более широкой, чем это требуется для прохода; кроме того, над проемом прохода иногда имеется другой проем, в виде внутреннего окна (см.рис. 676). Это говорит о том, что поперечная стенка устраивалась не для разделения внутреннего пространства на два помещения, а наоборот, что строители стремились трактовать внутреннее пространство единым. Внутренняя стенка не имела, таким образом, функционального назначения. Не имела она и конструктивного назначения в дошедших до нас постройках святилищ и гробниц. Только в храме Тхаба-Ерды видно, какую она могла играть роль: поперечные стенки членят план на отсеки, которые перекрыты посредством укладки плит по их периметру с постепенным напуском, в виде плоских ложных куполов(Доктор искусствоведения С.О.Хан-Магомедов в личной беседе с автором выдвинул иную гипотезу возможного происхождения поперечной стенки ингушских святилищ. В Табасаранском районе Дагестана он видел сарай, имевший поперечную стенку с аркой. Эта стенка, как и торцевые стены постройки, имела двускатный верх и служила промежуточной опорой для прогонов крыши.).
В дошедших до нас постройках ингушских святилищ и гробниц поперечные арки не играют конструктивной роли. Но эта роль могла быть утрачена в связи с развитием техники устройства ложного свода (и в частности, с применением известкового раствора, что делало свод более прочным и позволяло перекрывать им больший пролет). Надо полагать, каменное покрытие в виде ложного купола из плит применялось в ныне исчезнувших типах жилищ горной Чечено-Ингушетии. Если это предположение верно, то поперечные арки святилищ и гробниц, являющиеся рудиментарной формой этой конструкции, свидетельствуют о происхождении святилищ и гробниц от жилища.

О таком их происхождении свидетельствуют и другие данные.
У горцев Чечено-Ингушетии и Северной Осетии, наряду с погребальным обрядом открытого трупоположения, применялось и погребение в земле. В этом случае на могилах устанавливали сооружения, формы которых, опять-таки, восходят к облику жилища (рис. 115). Можно было бы подумать, что такие намогильные сооружения являются упрощенными уподоблениями гробниц. Однако надгробия в виде массива, напоминающего по форме дом, обычны и в тех районах, где гробниц нет (верховья р.Ардон в Осетии).
Своеобразным памятником в виде жилого дома, сооруженным над индивидуальным захоронением в земле, является и так называемая "часовня" в с.Нузал (см.рис. 52), построенная тогда, когда наземные гробницы-склепы в Осетии еще не появились.
Нузальская постройка - не единственный на Северном Кавказе пример намогильного сооружения, повторяющего форму хилого дома. В Балкарии тоже есть подобные памятники: стены таких построек возведены из камня на известковом растворе и оштукатурены, в них имеются окна и входная дверь; крыши нет - вероятно, крыша была земляной и обрушилась [80ж].
Обычай сооружать на могиле подобие жилого дома встречается у многих народов. Например, славяне в древности ставили на могиле небольшой деревянный домик. На севере России такие намогильные памятники сохранились и в наше время (рис. 116); верующие считают, что на могиле ставят домик, чтобы в нем могла жить душа умершего.
Во многих языках слово, обозначающее могилу, родственно названию жилого дома. Например, у древних славян подземная деревянная камера, в которую клали покойника, называлась домовиной. У зороастрийцев место сожжения трупов именуется дахма; это слово когда-то означало дом (в Азербайджане и теперь так называют определенный вид жилища [43]). Корень этого слова звучит в украинском дах (крыша) и персидском чардах (верхняя часть дома).
Названия гробниц и намогильных сооружений у северокавказских народностей тоже родственны древним наименованиям жилища: чечено-ингушское каш (гробница), кабардино-черкесское кешене (намогильное сооружение), тюркское кесене (мавзолей) , иранское чесена (каменный могильник) - имеют аналогии в не погребальной архитектурно-строительной терминологии других языков. Кош по-осетински значит "хутор", а кесена -"башня, замок, сооружение"; у армян жилая башня называется кошк; в романских языках каса - "дом".
Таким образом, ряд фактов позволяет выдвинуть гипотезу: в облике и деталях северокавказских гробниц запечатлены формы когда-то существовавшей на этой территории, а затем исчезнувшей архитектуры жилища.