«Идрис Зязиков: дорогой мужества»
В эти дни исполняется 116 лет со дня рождения выдающегося политического деятеля, первого руководителя Ингушской автономной области Идриса Бейсултановича Зязикова.
Предлагаем вашему вниманию отрывок из книги А.Яндиева «Идрис Зязиков: дорогой мужества» III сессия ВЦИКа РСФСР о культурном и советском строительстве в национальных областях края
На состоявшейся в конце 1926 года III сессии ВЦИК РСФСР, в работе которой принял участие Идрис Зязиков, был заслушан доклад Северо-Кавказского Крайисполкома о достижениях в области хозяйственно-культурного и советского строительства в национальных областях края. Положительно была отмечена в докладе работа Ингушского областного комитета партии и облисполкома в этой области.
В целях выработки предложений по закреплению достигнутых успехов, на заседании Национальной комиссии Северо-Кавказского Крайкома партии рассмотрены пути дальнейшей работы в этом направлении и принято постановление: «Присоединяясь к оценке данной 3-ей Сессией ВЦИКа (по докладу Сев.Кав.Крайисполкома) о достижениях в области хозяйственно-культурного и советского строительства в Национальных областях, национальная комиссия Сев.Кав.Крайкома ВКП(б) подтверждает, что дальнейшее успешное строительство возможно лишь при условии детального изучения хозяйства и природных богатств, в частности, изучения социального и хозяйственного положения деревни Национальных областей, в связи с усилением происходящей дифференциации и распадом родовых отношений и внесения большей плановости во все области хозяйственно-культурной и советской работы в Национальных областях.
Пятилетний план восстановления и реконструкции народного хозяйства, а также и план дальнейших социально-культурных мероприятий должны быть составлены (краевыми плановыми, научно-исследовательскими и краеведческими организациями совместно с организациями Национальных областей) в строгом соответствии с результатами указанного в постановлениях III-ей Сессии ВЦИК всестороннего обследования автономных Национальных областей края.
Необходимо при составлении этого плана исходить их специфических социально-хозяйственных и культурно-бытовых условий отдельных автономий. При этом нужно поставить целью подтягивание наиболее отсталых областей к уровню более развитых с одновременным обеспечением такого темпа развития всех Национальных областей, которое дало бы возможность выравнивания их с уровнем развития русских округов. Особенно внимательно должны быть учтены мероприятия, затрагивающие одновременно ряд автономных областей (например, постройки районных электростанций, крупных заводов по переработке кукурузы и т.д.) с тем, чтобы были учтены интересы отдельных автономных Национальных областей.
Основной и ударной задачей плана восстановления и реконструкции хозяйства горских народностей должна быть признана коренная перестройка отсталых форм сельского хозяйства Национальных областей. Особо важно такое направление в развитии земледельческих культур и животноводства в Национальных областях, которое обеспечивало бы высокую товарность и доходность хозяйства и вместе с тем было бы приспособлено к сырьевым потребностям крупной промышленности и экспорте. В отношении отдельных мероприятий сельско-хозяйственного значения необходимо: проработка и осуществление планов землеустройства, мелиорации (в первую очередь Алханчурского и Мало-Кабардинского каналов и Адыгейские плавни), осушение заболоченных районов и снабжения водой селений засушливых районов, улучшение пород скота и общей интенсификации культурного животноводства, широкого применения агрономической помощи в деле поднятия земледельческих культур, устройства лесного хозяйства и всемерной помощи хозяйству нагорной полосы, как путем создания благоприятных условий для развития хозяйства остающихся в горах горцев, так и путем помощи переселенцам и разрушенным аулам.
В условиях Национальных областей значительное повышение доходности и товарности хозяйства в громадной степени зависит от состояния путей сообщения. Особенно в горах бездорожье является основным препятствием к подъему производительности труда, интенсификации хозяйства и товарооборота. В плане восстановления, реконструкции и финансирования хозяйства Национальных областей вопросу о дорожном строительстве (в частности, железнодорожному делу, как постройка Тебердинской ветки и т.д.) должно быть уделено особое внимание.
В условиях подъема товарности хозяйства Национальных областей, происходящего процесса расселения крестьянства и разрушения патриархально-родовых связей особо важное значение приобретает вопрос об организации бедноты, о помощи и содействии ей по линии кооперирования, создания коллективных хозяйств, сельско-хозяйственного кредита, общественной взаимопомощи и т.д.
Производственное кооперирование бедняцких и середняцких хозяйств в Национальных областях имеет решающее значение в деле направления общего хозяйственного развития этих областей по социалистическому руслу.
Развитие промышленности Национальных областей имеет троякое значение:
а) по линии переработки продукции сельского хозяйства и разработки лесных богатств; путем развития мукомольной, крахмально-паточной, кожевенной, консервной, деревообрабатывающей, лесохимической и винокуренной и других отраслей;
б) в направлении обслуживания нужд сельского хозяйства и населения в строительных и прочих материалах, расширением кирпично-черепичной, известковой, металлообрабатывающей, прядильно-ткацкой и прочей промышленности;
в) по линии использования горных и прочих естественных богатств Национальных областей, путем запроектирования и постройки крупных предприятий краевого и общесоюзного значения.
Промышленное строительство в Национальных областях должно быть увязано с интересами развития всего хозяйства автономий, с одной стороны, и с промышленным строительством республиканского и союзного значения – с другой. Особое значение имеет использование энергии горных рек для целей электрификации Национальных областей вообще и промышленного строительства, в частности.
Ход и темп развития промышленности в Национальных областях в значительной мере зависит от организации управления промпредприятиями, набора и подготовки квалифицированной рабочей силы и опытных специалистов. Краевым хозяйственным и плановым органам следует совместно с работниками мест выработать наиболее экономные и рациональные формы управления промышленностью. В частности, необходимо в целях создания кадра квалифицированной рабочей силы из националов и националок, включить в общую броню подростков предприятий краевой и национальной промышленности, необходимое количество нац. молодежи, а также организовать дело профтехнического образования (фабзавучи и проч.).
Учитывая значительный излишек свободных рук в горных и других районах Национальных областей и признавая необходимым подготовку из националов квалифицированной рабочей силы, поручить органам Наркомторга и Край СНХ проработать вопрос о большем привлечении рабочих (из националов) на предприятия, как союзного, так и краевого, окружного и областного значения.
Кустарная промышленность имеет громаднейшее значение в хозяйственной жизни горских народов и в деле экономического и культурного раскрепощения горянок. Отсюда важнейшая задача изучение кустарного производства во всем его объеме – с одной стороны и предусмотрение в плане развития хозяйства нац.областей ряда экономических, финансовых и организационных мероприятий, которые способствовали бы быстрому развитию этой отрасли хозяйства (кооперирование, снабжение машинами, поднятие квалификации кустарей, финансирование и организация сбыта продукции кустарей).
Принимая во внимание, что вновь организованные на территории Национальных областей мастерские для горянок могут испытывать недостаток в импортном сырье для их нормальной работы, считать необходимым организовать местные шерстно-чесальные мастерские на местном сырье. Вместе с тем поручить Крайсовнархозу разработать план организации мастерских и предусмотреть отпуск средств, необходимых на их организацию.
В связи с ростом хозяйства Нац.областей и ростом строительных работ, известную роль могут играть частные производственные предприятия. Поэтому необходимо принятие мер как в смысле регулирования их деятельностью.
Особо важное разрешение вопроса об организации торговли в Нац.областях, как по линии снижения цен на промтовары и повышения цен на продукты сельского хозяйства, так и по организационной линии путем сочетания работы пайторгов и потребительской кооперации.
В вопросах культурного, лечебного, школьного дела, печати и письменности в большинстве Нац.областей определенные достижения по сравнению с прошлыми годами уже имеются. В дальнейшем следует, сохраняя нормальный темп развития дела в соответствии с бюджетными возможностями, во главу угла поставить задачи: укрепления и качественного улучшения наличной сети школ, печати, лечебных учреждений, а также подготовки и улучшения положения состава преподавателей. Особое внимание необходимо уделить тем районам и отдельным областям, которые по сравнению с другими в культурном отношении отстали. Как важную задачу культурного строительства нужно признать вопрос о ликвидации неграмотности среди взрослого населения. Необходимо усилить внимание совпартшколам, педтехникумам и нацработникам, как по линии улучшения учебной и хозяйственной постановки дела, так и в отношении приведения в соответствие количества этих школ, с потребностями той или другой области. В дело культурной работы в Национальных областях необходимо привлечь само население этих областей, а также и рабочие шефские организации промышленных центров края.
Развивающееся советское строительство, особенно после районирования, образование новых автономий и развитие хозяйства, школьного дела и роста культурной работы среди горцев сталкиваются с острым жилищным кризисом. Этот кризис может быть разрешен как путем постройки новых зданий в центрах Нац.областей, предоставления им зданий в городах, так и путем строительства в новых административных центрах.
Осуществление плана восстановления и реконструкции хозяйства автономных Нац.областей предполагает самое широкое привлечение народных масс на началах добровольной трудовой помощи во все области строительства, мобилизации средств и накоплений населения, построения бюджета по линии максимального сокращения расходов на административный аппарат, за счет его упрощения и, наконец, неуклонное стремление к переходу от дефицитного бюджета к бездефицитному, путем постепенного, из года в год, сокращения дефицита и увеличения собственных доходов на базе подъема хозяйства в Национальных областях.
Дело восстановления и реконструкции хозяйства и осуществление социально-культурных мероприятий в Национальных областях будет идти успешно лишь в том случае, если мы будем иметь достаточно организованный, крепкий, дешевый и коллективно работающий советский аппарат, связанный тесными узами с рабочими, бедняцко-середняцкими и батрацкими массами горских народов. Внимание краевых и местных партийных и советских организаций должно быть сосредоточено на улучшении аппарата советских и хозяйственных органов и установления большей ответственности работников за порученное им дело, на изгнании из них всех излишеств, склок, групповой борьбы и на выдвижении новых работников среди рабочих и бедняцко-середняцких масс крестьянства.
Организация работ по обследованию Национальных областей намечается следующим образом:
а) во главе обследования стоит Северо-Кавказский План, при котором учреждается комиссия по обследованию Национальных областей;
б) руководство обследованиями поручается Северо-Кавазскому Плану. К разработке плана обследования привлекаются представители Национальных Автономных обл.Планов, национального совета и др. заинтересованных учреждений. Руководство по составлению планов поручается Северо-Кавказскому Плану, с привлечением обл.Планов автономий.
Для ускорения работы по составлению планов развития и реконструкции хозяйства Нац.областей, обязать Нац.области, их плановые комиссии, нацсовет, научно-исследовательский институт, а также все краевые ведомства и организации собрать весь имеющийся исследовательский, статистический отчетный материал, как в пределах края, так и вне его пределов в Нац.областях, поручив Сев.Кав.Плану систематизировать его для использования в целях планирования.
Считать необходимым пересмотреть пятилетний перспективный план развития промышленности в автономных областях и поручить Национальным областям и их Плановым комиссиям ускорить составление пятилетних перспективных планов развития хозяйства, разработав операционный план хозяйства на 1927-28 гг. с таким расчетом, чтобы означенные планы были окончательно проработаны Краевыми организациями и представлены на утверждение Крайисполкома не позднее июня 1927 г. Учитывая слабость Плановых комиссий в Национальных областях, поручить всем краевым ведомствам и организациям оказать всемерное содействие областным Планам в составлении означенных планов.
Дополнительные предложения
по промышленности
Отметить, что строительство предприятий велось зачастую без надлежащего предварительного утверждения со стороны соответствующих краевых организаций строительных смет и проектов, а также при отсутствии надлежащего технического надзора. Полученные на строительство средства иногда использовались не по прямому их назначению, без ведома и согласия краевых инстанций.
Для изжития этой ненормальности, предложить всем национальным областям в дальнейшем свое строительство вести по сметам и планам, утвержденным в установленном порядке. Все намеченные мероприятия в области восстановления промышленности могут быть осуществлены только при условии полного и своевременного отпуска предусмотренных по плану и утвержденных ассигнований, как из центральных, так и из краевых организаций.
Признать необходимым скорейшее проведение «Положения о фонде долгосрочного кредитования для Национальных областей». Это постановление Национальной комиссии было утверждено на заседании бюро крайкома партии опросом его членов 10 января 1927 года.
Возврат Ингушетии земель
Алханчуртской долины
Еще при разделе Горской Республики в середине 1924 года при определении границ между Ингушетией и Сунженским округом, Идрис Зязиков и Иналук Мальсагов в проекте установления границы и пояснительной записке к проекту предусматривали передачу от Сунженского автономного округа Ингушской автономной области земель в Алханчуртской долине площадью 10 тысяч дес., большая часть из которой ранее принадлежала Ингушетии. Решение этого вопроса, а точнее достижение компромисса по нему, продолжалось около полугода. И только 25 декабря 1924 года был подписан акт соглашения между Сунженским округом и Ингушетией, согласно которому первый обязуется передать второму в пользование из земельного запаса в Алханчуртской долине до 10000 дес. земли.
Этот вопрос, озаглавленный «Об отводе 10000 десятин земли Сунженского округа для нужд Ингушетии», рассматривался 3 февраля 1927 года на заседании Большого Президиума Северо-Кавказского крайисполкома.
В принятом постановлении говорится: «Поручить Крайземуправлению:
а) произвести детальное обследование работ по межселенному землеустройству Сунженского округа с обязательным учетом принятия на себя Сунжокрисполкомом обязательств п. 3-го акта соглашения 25 декабря 1924 г.;
б) произвести обследование и выявление всех новых обстоятельств, кои могли послужить основанием отказу Сунжокрисполкома от выполнения обязательств, изложенных в акте от 25 декабря 1924 года.
Крайземуправлению закончить эту работу к 25 февраля с.г. (1927 года – А.Я.), внеся результаты на предварительное рассмотрение Крайадмкомиссии».
Вскоре, 18 февраля 1927 года, в Краевой исполнительный комитет поступает письмо от председателя Сунженского окружного исполкома М. Богучарова по этому же вопросу, но изменив уже не только формулировку вопроса, но и условия и размеры земельной площади.
Озаглавив письмо «По вопросу обмена земель Сунженского округа с Ингушской областью и Кабардой» он пишет: «Сунженский Окружной Исполнительный Комитет неоднократно возбуждал ходатайство перед Крайисполкомом при отношениях от 12.01.1925 г. за №1730 и 24.05.26 г. за №6920 по вопросу об обмене Земель Сунженского Автономного округа с одной стороны и Ингушетии с Малой Кабардой, с другой в пределах землепользования гр-н станицы Карабулакской и Ассинской, Вознесенской и хутора Низкий-Бекович в целях ликвидации неудобств указанных границ с хозяйственной стороны. До настоящего времени результатов разрешения этих вопросов не имеется.
Ингоблуправление отношением своим от 20/1 за № 267 по вопросу обмена этих участков сообщило Окрзу в неопределенной форме. Между тем, со стороны населения Сунженского округа является настоятельное ходатайство об ускорении разбора дела. К тому же нужно добавить, что данный спорный вопрос задерживает завершение проекта населенного Землеустройства б. Слепцовской волости на площади около 72.000 дес. внутриселенное на площади 7000 каковое обстоятельство болезненным образом отражается на сельском хозяйстве солидной по размерам площади земли округа. Население до окончательного утверждения проекта межселенных границ не может спокойно и уверенно сосредоточиться на земле.
Наличие же неуравновешенности во взаимоотношениях Ингушетии, Кабарды, Сунжи болезненным образом отражается на хозяйственной и политической жизни указанных выше округов.
В целях окончательного разрешения вопроса обмена земель Сунжокрисполком просит образования комиссии Крайисполкома и высылки таковой для разрешения споров на месте, каковой дать право разрешить в окончательной форме и в том случае, если даже стороны не придут к соглашению.
В связи с этим письмом и всех обращений руководства Ингушской автономной области по этому вопросу председатель крайисполкома И.А. Дорошев дал поручение краевому земельному управлению и краевому управлению по мелиорации земель тщательно, детально изучить эту проблему и с учетом ранее принятых президиумом крайисполкома решений внести предложения.
После продолжительного и подробного изучения проблемы в начале марта 1927 года заместитель заведующего Северо-Кавказским краевым земельным управлением Бояр и заместитель краевого управления по мелиорации земель Коханов представили в крайисполком подробную справку «Об отводе 10000 дес. земли из Сунженского округа в пользу Ингушетии» следующего содержания: «Давая характеристику землепользования и землеустройства Сунженского Авт. Окр. и пользуясь для этого главным образом материалами обследования землеустройства в округе, произведенного в ноябре мес. 1926 г. через ревизорский аппарат Краймелиозема, необходимо остановиться на следующих моментах:
1. До революции общая площадь земель казачьих станиц, вошедших ныне в состав Сунженского округа, составляла 139.668 десятин.
Из этой площади за промежуток времени с 1918г. по 1924 г. было изъято в пользу соседних горских народностей земель:
В пользу Ингушской авт.обл – 19.520 дес.
Чеченской – 11.547 дес.
Всего – 31.067 дес.
что составляет около 23% первоначальной площади и около 29% нынешней территории округа. Таким образом, в результате указанных изъятий к настоящему времени в Сунженском Автокруге оставалось всей земли удобной и неудобной включая и лес - 108.601 дес.
2. Потеряв значительную часть своих земель, Сунженский округ в то же время на оставшейся территории вынужден был разместить сверх своего коренного населения во-первых, так называемое «иногороднее» русское население, во-вторых, горские хутора, населенные после революции, из коих два хутора ингушских (х. Ганиев и х. Ини) и один чеченский хутор (х.Маковкин) и, наконец, в-третьих, переселенцев Терских казаков, выселенных горцами из станиц Фельдмаршальской, Аки-Юртовской, Самашкинской, Михайловской и др. В результате, состав и количество населения Сунженского округа по данным обследования могут быть предоставлены в следующих цифрах:
Коренного казачьего населения – 5438 дворов – 25045 чел.;
иногородних – 6103000;
переселенцев казаков 1-й очереди – 1051 4070
11-0 382 1062;
ингушей – 50301;
чеченцев – 14116;
итого – 7545 дворов – 33594 чел.
Из этих данных видно, что количество вновь принятого с наделением землей населения равно 8549 душам, что составляет по отношению к коренному казачьему населению 34%.
3. Землеустройство в Сунженском Автономном округе началось с конца 1924 г., с момента выделения этого округа в самостоятельную административную единицу. С этого момента дальнейшая урезка территории округа в пользу соседних народностей прекратилась и перед населением округа в качестве актуальнейшей задачи стал вопрос о немедленном проведении межселенного землеустройства. Это обстоятельство было совершено правильно, учтено и 1-м Съездом Сунженского округа (декабрь 1924 г.), который постановил проводить землеустройство на уравнительных началах между селениями, ибо вследствие неравномерного оседания по разным станицам переселенцев-терказаков с одной стороны и весьма значительных отрезок земли из наделов окраинных станиц – с другой – получилась резкая неравномерность в землеобеспечении отдельных земельных обществ.
Для проведения межселенного землеустройства вся территория округа была разбита на две дачи разверстания: Слепцовскую и Терскую, что соответствовало тогдашнему делению округа в административном отношении на две волости этого же наименования. К работам было приступлено в первую очередь по землеустройству Слепцовской дачи разверстания, занимающей южную и большую часть территории округа 78.592 дес.), причем в 1924/25 гг. была произведена подготовка землеустроительного дела и составлен проект межселенного землеустройства с приложением вновь установленных границ в натуре. Наделение землей производилось по расценке, причем душевая норма оказалась равна 1.60 дес. земли 1 категории на едока. В конце 1924/25 гг. проект вместе с разрешением вопросов был утвержден Сунженской Окрземкомиссией, а 15/1-26 г. это решение при рассмотрении кассационной жалобы было утверждено и Крайземкомиссией. В продолжении летнего периода 1925/26 гг. по Слепцовской далее производились работы по исполнению проекта в натуре и инструментальным обходом всех вновь образованных землепользований с приложением контрольных ходов. Нужно сказать, что вследствие недостатка землемерных сил и материальных средств, а также ввиду наличия споров по внешним границам работы по землеустройству затянулись, и данное дело даже до настоящего времени не получило своего завершения в отношении составления окончательных планов и камерального оформления и в отношении разрешения пограничных споров. Население быв. Слепцовской волости с весны 1926 г. уже фактически приступило к пользованию землей в новых границах.
К землеустройству Северной части Сунженского округа, составляющей Терскую дачу разверстания (30.008 дес.), приступлено лишь с января месяца 1926 г. и до осени того же года закончена подготовка дела и съемочные работы, а в настоящее время составляется проект межселенного землеустройства. Окончание данного дела с использованием проекта в натуре может последовать к концу полевого периода 1927 г.
Одновременно с проведением работ по межселенному землеустройству в округе производилось и устройство переселенцев Терказаков, путем приписки их соответствующим земельным обществам. При этом в первую очередь были устроены 4.070 душ, взятые на учет до 1925 года, на землеустройство которых были испрошены и получены через Крайзу особые кредиты. По дополнительному списку в
1926 г. были зачислены на переселение еще 1.062 души, этот кадр переселенцев второй очереди решено устроить за счет земель Госземзапаса, выделенных для этой цели из состава Слепцовской дачи разверстания в количестве 2170 дес.
Наряду с производством вышеуказанных работ по межселенному землеустройству в 1926 г. по ходатайству населения и по требованию со стороны организации «Агроуплотненных мероприятий» в пределах Слепцовской дачи разверстания были проведены следующие работы внутри селенного характера: 1) выдел и внутрихозяйственное устройство поселка «Новая Деревня», площадью 415 дес.; 2) внутрихозяйственное устройство хут. Давыденко, площадью 764 дес.; 3) переход на широкие полосы ст. Ассинской, площадью около 6.000 дес. (не закончена). Кроме того, в Терской даче было произведено в порядке землеустройства изъятие земель для государственных нужд под «Вознесенские нефтепромысла имени тов.АРТЕМА», площадью в 2.009 дес.
Заканчивая краткую характеристику землеустройства Сунженского Автономного округа, следует обратить внимание, как на основное зло, – на наличие большого количества споров по внешним границам округа, при которых у населения не может быть уверенности в спокойном использовании своих земель в определенных и твердых границах, а с другой стороны эти споры создают и формальные тормозы в землеустроительном процессе. Эти споры Крайзу предполагает передать на разрешение Выездной Сессии Особой Коллегии Высшего Контроля.
Переходя к рассмотрению претензии Ингушской Автономной области по вопросу об отводе 10.000 дес. земли из Сунженского Автономного округа согласно акта соглашения от 25 декабря 1924 г., нужно констатировать, что Сунженское Окрзу и Окрисполком при проведении землеустройства отказались выполнить обязательство по пункту 3 указанного акта.
Крайземуправление со своей стороны, ознакомившись подробно со всеми обстоятельствами данного дела также считает, что означенные «обязательства» весьма шатки, юридически неправомерны и фактически невыполнимы по следующим основаниям:
1. Если привести дословную редакцию п.3 акта от 25 декабря 1924 г., который гласит: "Кроме того, Сунженский округ по проведению землеустройства обязуется предоставить Ингушетии в пользование из земзапаса в Алханчурской долине до 10.000 дес." – то легко видеть, что в данном пункте не установлен точно объем обязательств, а очерчен лишь максимум: до 10.000 дес., т.е. не более этого числа, вследствие чего размер отвода может определяться какой–угодно площадью меньшею 10.000 дес. и Ингушетия, конечно, не имеет права требовать предельно–максимального отвода в 10.000 дес. Далее в п.3 говорится, что земля предоставляется Ингушетии «По проведении землеустройства из Госземзапаса и при этом не предусматривается тот простой случай, что в результате землеустройства может и не быть выделен Госземзапас, коль скоро выявится недостаточное земельное обеспечение. Таким образом, в случае отсутствия Госземзапаса, как будто бы аннулируется все обязательство. Хотя фактически Госземзапас в районе Алханчуртской долины и выделен при землеустройстве в размере 2177 дес., но этот фонд имеет целевое назначение: для наделения второй группы выселенных Терказаков, как указано было выше, коих по списку 1926 г. насчитывается в 1.062 человека и, следовательно, ни в коем случае не может быть передан для иных целей.
2. Акт соглашения от 25 декабря 1924 г. в целом не может иметь силы юридического документа и по чисто формальному основанию, ибо подписавшие его со стороны Сунженского Окрисполкома представители, давая в нем столь серьезное обязательство, не имели на это соответствующих полномочий даже от Окрисполкома, не говоря уже о согласовании данного вопроса с самим населением заинтересованных станиц.
3. Обязательство, приведенное выше, находится в противоречии и с нормами Земельного Кодекса, ибо в данном случае земля послужила как бы предметом сделки и в то же время оставлены в бездействии ст.ст. 141и 46 Зем.Код., ибо предполагаемая по обязательству прирезка земли в пользу Ингушетии понималась не в порядке исправления границ, а как предоставление из фонда Госземзапаса земельных излишков, а между тем, согласно ст.46 Зем.Кодекса и «Правил о признании земельных обществ имеющими земли» в случае даже наличия излишков делаются не изъятие их, а доприселение на них.
4. Необходимо принять во внимание, что та часть Ингушетии, которая непосредственно примыкает к границам Сунженского Автономного округа и которая, естественно, должна была быть наиболее заинтересованной в прирезке земли по указанному выше обязательству, уже землеустроена в
1926 г. (Назрановская дача разверстания), при этом было подано со стороны населения много жалоб на землеустройство и распоряжением Особой Колегии Высшего Контроля на место для расследования была командирована Комиссия, в которую входил и представитель Крайзу. В результате произведенного обследования споров, означенной Комиссией не отмечено ни одной жалобы, связанной с претензиями на 10.000 дес. из Сунженского автономного округа, что подтверждается актами и докладом комиссии от 28 июня – 5 июля 1926 года. Это говорит лишь о том, что население даже смежных аулов Ингушетии не считает заявленную претензию с 10.000 дес. серьезными и обоснованными.
5. Если даже отбросить формальные соображения и данный вопрос рассматривать по существу с точки зрения возможности выделения земельных излишков из Сунженского округа, то и в этом случае легко убедиться, что норма фактического землеобеспечения в округе не позволяет выделить никаких излишков. Приведем цифры. Вся площадь округа равна 108.601 дес., если отсюда исключить:
леса Госзначения и местного значения – 7.989 дес.;
госземзапас (условный – 2.177 дес.;
земли учреждений (по 155 ст. З.К – 171;
участки ГЗИ – 285;
участок под промыслами Грознефти – 2.009.
Итого – 12.631 дес., то в трудопользовании останется всех удобных и неудобных земель 95.970 дес., а по количеству населения на одного едока придется 2,85 дес. удобной и неудобной земли, в переводе же всех земель по произведенной расценке на земли 1-й категории норма на едока, как было упомянуто выше, выразится в 1.60 дес. Из этих данных видно, что говорить о земельных излишках по отношению к Сунженскому округу совершенно не приходится и в особенности, если принять во внимание, что среднее обеспечение соседнего Терского округа, в состав которого ранее входил Сунженский округ, составляет около 4.5 дес. на едока.
6. В соответствии с п. «б» постановления Б.Президиума (протокол № 76/100 п.1675) нужно указать на новые обстоятельства, кои должны послужить основанием к отказу Сунжокрисполкома от выполнения обязательств по п. 3 акта от 25.12.1925 г., это во-первых, факт наделения землей в Сунженском округе весьма значительного кадра переселенцев Терказаков в количестве 5132 души и, во-вторых, принудительное изъятие в 1926 г. из земель округа под государственные надобности (нефтепромысла) площади в 2.009 дес., причем не исключена возможность в дальнейшем дополнительных изъятий в интересах нефтяной промышленности. Эти два обстоятельства, несомненно, значительно урезали степень земельного обеспечения населения округа и должны быть приняты во внимание.
7. При взгляде на карту Сунженского Автономного округа легко видеть, что изъятие 10.000 дес. или даже меньшей площади совершенно не выдерживает критики и с точки зрения хозяйственной технической целесообразности. Если поставить вопрос, в каком виде может быть осуществлено выделение спорного участка в районе Алханчурской долины в пользование Ингушетии, то технически можно предложить два варианта: 1) требуемая площадь выражается полосой вдоль Алханчурской долины с запада на восток; 2) эта же площадь прирезается к Ингушетии вдоль ее восточной границы, захватывая почти целиком весь надел станицы Карабулакской. Но в первом случае территория округа оказалась бы перерезанной по середине так, что северная часть округа была бы разъединена с южной и коренным образом нарушилась бы хозяйственная и административная целостность всего округа, а во втором случае – потребовалось бы выселение целой крупной станицы Карабулакской.
8. Наконец, необходимо указать, что практическое выполнение в данное время изъятия из Сунженского округа 10.000 дес. фактически неосуществимо, ибо не только приходится считаться с тем, что межселенное землеустройство на большей части территории округа уже закончено, но и с тем, что на основе его частично по Слепцовской даче проведено и внутриселенное землеустройство (хутор Давыденко пос. «Новая Деревня» и ст. Ассинская). Следовательно, если бы допустить мысль о каком-либо изъятии земли теперь, то пришлось бы все проведенные работы с 1924 г. по землеустройству пустить на смарку, устанавливать новую норму наделения и начинать «переземлеустройство», которое потребовало бы для своего завершения еще два года времени и около 100.000 руб. средств.
Принимая во внимание все изложенные выше основания, Крайземуправление считает, что ни в каком отводе из Сунженского Автономного округа земель в пользу Ингушетии не может быть и речи и, что пункт 3 акта соглашения от 25.12.24г., как не имеющий никакого реального значения, должен быть аннулирован.
Крайземуправление в то же время считает необходимым обратить внимание Крайисполкома на скорейшее разрешение пограничных споров относительно внешних границ Сунженского Автономного округа. К числу этих споров относятся:
1) спор в неправильном установлении границы между ст. Терской Сунженского Автономного округа и с. Ногай-Мирза-Юрт Чеченской Автономной области;
2) спор об обмене земли между хут. Нижний Бекович Сунженского округа и селением Кизлярским Кабардино-Балкарской Автономной области в целях уничтожения вклинивания на площади 407 дес.;
3) спор со стороны ст.Ассинской об исправлении границы с Ингушетией, установленной в 1924 г. в виду вклинивания земли острым углом в непосредственной близости от местопоселения станицы Ассинской.
4) Спор со стороны станицы Карабулакской об исправлении западной границы своего надела по смежеству с Ингушетией.
5) Спор, заявленный со стороны Ингушетии об обмене землей в количестве 100 дес. между хут. Октябрьским и ст. Вознесенской, Сунженского округа.
6) Обследование этих споров на месте Крайзу не имело возможности произвести и полагает наиболее целесообразным, как было уже указано выше, передать разрешение всех перечисленных споров Выездной Сессии Особой Коллегии Высшего Контроля, прибытие которой на Северный Кавказ предполагается в ближайшем времени».
Получив эту справку и настойчивую просьбу секретаря Ингушского обкома ВКП (б) Идриса Зязикова о скорейшем рассмотрении и разрешении этого вопроса, он был включен под первым номером в повестку заседания малого Президиума Северокавказского краевого исполнительного комитета 18 мая 1927 года.
Заслушав выступление Идриса Зязикова «Об отводе Ингушской автономной области 10000 десятин земли в Алханчурской долине», президиум крайисполкома принял постановление:
«В развитие постановления Большого Президиума КИКа от 3 февраля 1927 года (протокол №76/100 п.1675), предложить Сунженскому Окрисполкому приостановить практическое проведение межселенного и внутриселенного землеустройства в округе.
Учитывая наличие в Сунженском округе (в Алханчурской долине) свободной земли – признать необходимым закрепить и передать эти земли Ингушской автономной области, для чего предложить Крайземуправлению разработать проект передачи упомянутых земель наиболее безболезненным и дешевым способом».
