3. СВИДЕТЕЛЬСТВА АНТИЧНЫХ ПИСАТЕЛЕЙ О ДВАЛАХ
Для обоснованных суждений о древних двалах и определения их этнического характера важно выявить наиболее ранее их упоминание и проанализировать содержание этого самого раннего свидетельства.
Самым ранним упоминанием двалов в грузинских письменных памятниках следует считать упоминание двалетских ворот (т.е. горных проходов) в «Обращении Картли» «მოქცევაჲ ქართლისაჲ» VIII-IX вв.
Наиболее ранний армянский письменный памятник, в котором упомянуты двалы в форме «дуалк» - это анонимная география VII в. «Двалетские горные проходы» и «дуалы» локализованы в высокогорной зоне Центрального Кавказа и разумеют наличие там особой этнической единицы. Более раннее упоминание Двалетии и двалов в грузинской и армянской исторической литературе неизвестно. Но VII-IX вв. н.э. очень поздняя эпоха для двалов, причисленных Вахушти Багратионом к аборигенам Кавказа. Естественно попытаться обнаружить более раннее свидетельство, о двалах и Двалетии в более древних, чем грузино-армянские, письменных источниках, содержащих описание Кавказа. Таким, намного более древним письменным источником о Кавказе является античная (греко-римская) историко-географическая литература. К ней мы и обратились.
Из писателей античного мира по вопросу двалов в первую очередь следует назвать Плиния Секунда писателя I в. н. э. (24-79 гг.) и Клавдия Птолемея знаменитого географа середины II века н.э.
У обоих этих писателей упоминаются такие этнонимы: «Талы (Thalos), Валлы (Valli), Уалы (Οδαλοι)» и их живые носители. Учитывая представленную у самих же этих писателей локализацию этих имен, мы считаем возможным отождествить их с племенным именем «Двали» грузинских хроник я летописей.
Разберемся в сведениях упомянутых античных писателей ближе. Начнем с более древнего источника.
Плиний Секунд в своей высокоценимой энциклопедии «Естественная История» пишет: «В тылу его (города-Питиунта - В.Г.) в.в Кавказских горах живет сарматский народ Ецагериты, а за ним - Савроматы. К последним бежал Митридат (Боспорский, начало 40-х годов I в. н.э. - В.Г.) при императоре Клавдии, он рассказывал, что в соседстве с ними (Кавказскими савроматами - В. Г.) живут Талы (Thalos), которые с востока доходят до устья Каспийского моря, и что устье вьсыхает во время морского отлива»1.( 1 В.В.Латышев, Известия др. писат. греч. и латин. о Скифии и Кавказе, т.2, в.1, СПБ, 1904, стр.180.)
В этом эксцерпте важно: 1. Упоминание племенного имев Тал - Thalos и 2. Определение его местонахождения.
Этническое имя Тал - Thalos своим общим обликом напоминает осетинское «Туал» равзнозначащее грузинском «Двал». Помня, что Митридат жил и слыхал это имя «Тал» от западного северо-кавказского племени (может бьтъ даже от ираноязычного племени), то вполне логично видеть в имени «Тал» форму идентичную осетинскому «Туал», являющегося свою очередь параллелью грузинской формы этнонима "Двали".
Замечательно, что у Плиния сохраняется даже такая фонетическая тонкость, как придыхательное T-Th, точно соотвествующее осетинской форме «Туал» - თუალ. Отсутствие гласного «у» в имени «Тал» в сравнении с осетинским "Tyал" не мешает отождествлению Тал-Туал, ибо у античных писателей неоднократны случаи выпадения отдельных гласных: Соан- Суан и Сан, Амодоки - Имадохи и Модохи, Инапеи и Напей.
Затем, Митридат мог встретиться и сообщить Плинию эта сведения проживая в Риме, т.е. много позже того, как он жил в соседстве талов и после ряда важных событий в его личной жизни. Естественно, что он мог передать Плинию имя племени не совсем точно, мог пропустить гласную «у», сохраняя однако общий облик и форму верно.
Разумеется отождествление на основании только фонетических соображений мало убедительно если оно не будет подкреплено другими объективными данными. Такие данные есть.
Приведенная цитата содержит еще данные, локализующие этноним «Тал». Эта локализация является важным обстоятельством, подкрепляющим наше убеждение в тождественности Тал Туал-Двал. Конечно, нет оснований ожидать от Митридата точного указания границ расселения племени талов, так как географическая наука в то время была далека от точности своих понятий и данных, часто имело место значительное несоответствие между географическим представлением и действительностью; и данных, говорящих за то, что Митридат сам посетил территорий талов нет. Поэтому представленная у Плиния Секунда локализация племени талов может быть признана лишь приблизительной, как дающая только общее направление - ориентир местонахождения племени талов. Плиний указывает на территорию между западной частью Кавказского хребта («в тылу Питиунта») и Каспийским морем.
Чтобы более уточнить локализацию талов следует использовать и другие данные, сообщаемые Плинием о Кавказе, и затем действовать методом исключения. В частности мы находим у Плиния специальное описание побережья Каспийского моря2,( 2 В.В.Латышев, цит. соч. стр.184.) однако среди населяющих его племен талы не упомянуты. Следовательно территория талов до побережья Каспия не доходила3.( 3 Это подтверждается и компиляцией Юлия Солина (I половина III века н.э.), который так передает соответствующее место из „Естественной Истории" Плиния С. „талы граничат с теми племенами, которые на востоке достигают устьев Каспийского моря" (Латышев - цит. соч., 2 том, 2 вып. 278 стр.). Поскольку племена побережья Каспия были кочующими, есть основание предполагать, что они занимали широкое пространство и следовательно территория талов находилась много западнее берега Каспийского моря.) Главный хребет большого Кавказа и населяющие его племена также специально рассмотрены Плинием4,( 4 В.В.Латышев, там же, стр.182.) причем талы здесь также не упомянуты: следовательно территория талов разумелась Плинием где-то севернее хребта, т.е. в предгорьях и равнине Северного Кавказа.
С запада terminus post quem non - предельной границей территории талов является территория сармато - савроматских племен западного Северного Кавказа; если судить по меридиану - то западная граница талов проходила где-то восточнее Питиунта. Непосредственно определить северную границу талов невозможно. Здесь руководствоваться можно тем соображением, во-первых, что раз «талы» не упоминаются (другими писателями) часто, это означает, что они не были большим племенем и не занимали большой площади; во-вторых, что они упоминаются в пределах Северного Кавказа, в соседстве с горными племенами Северного Кавказа. Следовательно, территория занимаемая талами не могла простираться далеко на север от Главного Кавказского хребта и северную границу талов следует разуметь проходящей где-то по северо-кавказской равнине, непосредственно примыкающей к северным отрогам Главного Кавказского хребта.
Таким образом местонахождение племени талов представляется так: по равнине и предгорьям Северного Кавказа от западно-кавказских племен, у которых находился Митридат, к востоку - в сторону побережья Каспия, не доходя однако до самого берега моря, до племен населявших самый берег моря.
Короче, согласно общего контекста сведений Плиния С. о Северном Кавказе, территорию талов следует разуметь где-то в средней полосе Северного Кавказа.
Если вспомнить данное Вахушти Багратионом определение территории занятой этнархом двалов - Кавкасосом «Кавкасос занял страну от границ Лекана до Понтийского моря, север горы Кавказа со степью» (к.н.-В. Г.)5,( 5 ვახუშტი, საქართველოს გეოგრაფია, გამოც. მ.ბროსეს, 1842, стр.424) или определение территории Двалетии «имеет длину Двалети от Зекарского Кавказа до Черкез» (к.н. - В. Г.)6,( 6 Там же, стр.444.) то станет несомненным, что территория талов по Плинию частью совпадает, частью является смежной с территорией двалов, указанной Вахуштп Багратионом. После этого уже отождествление талов с туал-двалами представляется нам допустимым.
В «Естественной Истории» Плиния С. есть еще одно место заслуживающее серьезного внимания в интересах исследуемого нами вопроса. Плиний пишет: «Начиная от границ Албании, по всему челу гор (Главного Кавказского хребта. - В.Г.) живут дикие племена сильвов, а ниже - Лупении, затем Дидуры и Соды... От7 (7 По книге проф.Боднарского „Античная география" это место переведено так: "3а Кавказским горным проходом..." (стр.261).) Кавказских ворот в Гурдийских горах живут Валлы (Villi) и свавы8,( 8 Проф. Боднарский (цит.соч) читает не „свавы", а „сваны" (стр.261), также и Томашек см. Paulys - Real - Encyclop., V т., 1231 стр. вместо „свавы" читает сваны" - suani.) племена незнакомые с культурой, однако умеющие добывать золото в рудниках»9.( 9 В.В.Латышев, цит.соч, т.2, вып.1, стр.182.)
Немного дальше, говоря о «Кавказских воротах», Плиний упоминает «присланные оттуда ситуационные карты»10.( 10 Там же, стр.184.) Следовательно, Плиний С. располагал для центральной части Кавказского хребта военными «ситуационными картами». Тем самым его сведения в данном пункте заслуживают особого доверия.
Приведенная выдержка содержит интересное для нас сообщение, что на Запад от Дарьяльского ущелья («Кавказских ворот») по отрогам Кавказского хребта в 1 в, н.э. жило племя «валлов» - Valli“ - Племя валлов локализовано точнее на территории между Дарьялом и сванами, в Гурдийских горах. Поэтому важно уточнить, что соответствовало в натуре Гурдийским горам (montes Gurdinios).
Топонимика территории между Дарьялом и Сванетией предстает ряд имен с корнем Горд-Гурд-Курт. Самое значительное из них Курт-атское (resp. курт-атинское, ქურთა-ული ущелье к Северу от Главного хребта и на запад от р.Терека, содержащие к тому же и серебряно-свинцовую руду.
Вполне возможно, что наименование Куртатские - Куртинские в то время распространялось не только на один отрог главного хребта Кавказа, а обнимало более широкую территорию. Во всяком случае и своим местонахождением между Дарьялом и Сванетией и своим наименованием - с корнем Курт - Гурд и содержанием руды - Куртатское ущелье легко отождествимо с Гурдийскими горами Плиния С.
Само этническое имя «Валли» - ассоциируется у нас с этническим именем «Двали». Обращает на себя внимание исключительно точное совпадение локализации. Согласно грузинских хроник потомки Кавкасоса, двалы заняли горные ущелья Кавказа к западу от Дарьяла («Кавказских ворот»); а по Плинию к западу от Дарьяла по ущельям Кавказских гор жили валли.
Общий облик этнонимов (Valli и დვალი) Валли и Двали явно напрашивается на отождествление. Плиний сохранил даже туземное окончание i (Valli) и не видоизменил его на обычные латинские суффиксы os,-us,-еs и т.п.
Отсутствие начальной «Д» не может служить препятствием для отождествления имен валли - двали, так как известен ряд случаев параллельного употребления двух вариантов имен для обозначения одних и тех же племен. Например, ореты и то-реты (Ορέται и Τορέται), санны и тдзаны (Σαννοι и Tξανοζ), зиги и зинхи (ςιγιοι и Ζύγχοι) дан и даки, канец и в грузинских памятниках встречается форма урдзуки и дурдзукн (ურძუკნი и დურძუკნი).
Наконец, упоминание Плинием рядом с Валлами племен «Дидуры и Соды» (предположительно Цоры или Цовы), и сванов11 (11 Упоминание Плинием С. сванов в соседстве с двалами является вполне правильным. Предполагать это дает нам основание сообщение Страбона (рубеж старой и новой эр), что на западном Кавказе сваны занимающие вершины Кавказа являются самым могущественным племенем. Следовательно они могли быть распространены до Мамисонского перевала т.е. до Двалетии. Это не только домысел и предположение, оно находит себе прямое подтверждение в одном из сванских письменных памятников 1490-1503 гг. (Ингороква - Историч памятники Сванетии, вып.II, 1941 г., стр.31-34). В нём повествуется о вражде между рача-лечхумским князем Джапаридзе и вольными сванами (Мулах - Латар - Ушгульского обществ). По этому документу сваны передали во владение Джапаридзе ряд сел и церквей с их территорией, расположенных до с.Глола, т.е. почти до самого Мамисонского перевала. Следовательно. территория от истоков р.Ингури (общество Ушкуль) до самого Мамисонского перевала, в том числе и верховья р.Риони (с.с. Геби, Чиора до Глола), юридически - традиционно считалась сванской - принадлежащей сванам и фактически являлась таковой еще в XV в. В этом же документе повествуется, что сваны минуя Рачу шли в Кахетию через с.Глола и Двалетию. Итак, Двалетия оказывается действительно сопредельной со сванами. Также знаменательно, что племя валли названо непосредственно за Дарьяльским проходом. Мы вспоминаем в этой связи, что согласно Вахушти Трусо и Хеви некогда были частью Двалетии и были населены двалами. Нет основания это совпадение и согласие в исторических свидетельствах считать случайным.)укрепляет убеждение, что под валлами следует разуметь племя Двалов.
Сказанное в обоснование тождества талов и туал - двалов не противоречит и вполне согласуется со сказанным относительно тождества валлов и двалов.
Нам представляется так, что талы это те же валли; Тал - Thalos и Валлы - Valli два варианта, две формы имени одного и того же племени, подобно позднейшим туал (осетинская форма) и двал (грузинская форма).
Правда сам Плиний не отмечает тождества талов и валлов это мы объясняем тем, что Плиний получил сведения о талах из одного источника (через Митридата и Савроматов, живших с запада от двалов), а о валлах из другого источника (ситуациойнные карты или туземно-грузинский источник, находящийся к югу от двалов); поэтому он не мог их отождествить, не располагая другими дополнительными сведениями и не будучи с ними знакомым непосредственно, тем более, что о территории Сёверного Кавказа у Плиния С. не могло быть точного представления. Происхождение сведений из двух совершенно различных и друг от друга независимых источников обусловило употребление двух различных форм одного и того же этнонима; а две различные формулировки локализации племени, еще более затемняли вопрос о взаимной связи талов и валлов. В результате Плиний С., очевидно, не подозревал и не понимал общности фонетического содержания имен тал и валл, происходивших от туал-дуал-двал; в одном случае туал перешел в форму тал, а в другом случае двал перешел в форму валл.
На отождествление талов и валлов мы решаемся еще потому, что текстуально различная локализация этих двух имен в натуре, фактически не является уже настолько взаимно отдален¬ной. Талы населяли предгорья и равнины центральной области Северного Кавказа, а валлы населяли северные склоны цен¬тральной же части Главного Кавказского хребта. Таким обра¬зом территории талов и валлов в действительности оказываются смежными.
Такая смежность территорий талов и валлов вполне согла¬суется с их этнической тождественностью и находит себе точ¬ное подтверждение у грузинских летописцев - историков Л.Мровели и Вахушти Багратиони, которые сообщают, что Кавкасос и его потомки, следовательно и двалы, поселились на запад от ущелья р.Терека по горам, главного хребта Кавказа и в низменности (см.вышеприведенные цитаты).
Таким образом территория занимаемая по Плинию талами и валлами вместе взятыми та же, что территория занимаемая двалами, согласно преданий сохраненных у Л.Мровели и Ва¬хушти Багратиони; и племенные названия «Тал» и «Валли», совместно тождественны грузинскому «Двали».
Следовательно, на основании «Естественной Истории» Пли¬ния можно сделать такое заключение: племя двалов известно было уже в первой половине 1 века н.э. и оно в это время за¬нимало именно ту территорию, которая указана Вахушти Багра¬тиони как первоначальная Двалетия. Вторым античным источником, упоминающим о двалах, яв¬ляется «Географическое руковозство» Клавдия Птолемея. Пе-реходя к описанию азиатской Сарматии Птолемей пишет: «Сарматию (Азиатскую - В.Г.) занимают... (перечень племен по восточному берегу Танаида).... между рекою Ра и Иппийскими горами... (перечень племен)... между Керавнскими горами и рекою Ра - оринеи, уалы (οδαλοι) и сербы, а между го¬рою Кавказом и Керавнскими горами - туски и дидуры; вдоль Понта - ахэи, керкеты, иниохи, сваноколхи»12.( 12 В.В.Латышев, цит. соч., т.1, вып.1, стр.238-239.)
Наше внимание привлекло к себе этническое имя Уалы οδαλοι. Не подлежит сомнению, что уалы - οδαλοι Птолемея фонетически равнозначущее Плиниевскому валли - Valli. Вся разница только в том, что за отсутствием в древнегреческом буквы «в», она заменена у Птолемея гласной «у». Показательно, что Плиний С. восточнее валлов упомянул дидуров и содов, а Птолемей восточнее уалов называет тусков и дидур же.
Руководствуясь теми же соображениями, которые мною вы¬сказаны по поводу отожествления имени Валли - Valli Плиния с именем Двали -грузинских летописей, я считаю и этническое имя Уалы - 05«Xot Птолемея также только вариантом грузинского «Двали». Несомненным кажется мне, что «Уалы - OuaXot» восходит к «Двали» и генетически ним связано.
Кроме фонетического созвучия имен двали - валли - уали, мы имеем и совпадение в локализации этих племенных имен.
Местонахождение уалов Птолемей определяет между р.Ра и Керавинскими горами. Керавнские горы13,( 13 Об ошибочной локализации Иппийских и Керавнских гор. Птолемеем - его неверном представлении о Каспийском море и территории Северного Кавказа см. Paulys - Real Encyclop. VIII т. и XXI подутом см. также проф. Боднарского "Античная география", 1953, стр.285.) это Кавказские горы на Восток от горы Казбек, а р.Ра это - Волга или какая-нибудь река южнее, но впадающая также в Каспийское море.
Побережье Каспийского моря описанное Птолемеем немного дальше, оказывается населенным многими разными племенами, среди которых отсутствуют «Оринеи, Уалы и Сербы». Это означает, что уалы - οδαλοι не доходили до берега Каспия.
Посколько после имен оринеи, уалы, сербы Птолемей называет племена «туски и дидуры», т.е. туши и дидо, следует полагать, что уалы жили западнее тусков и дидур. Следовательно уалы были значительно отдалены от Каспийского моря.
Из представленного анализа сведений Птолемея вытекает, что уалы - οδαλοι населяли среднюю часть Северо-Кавказской равнины и предгорий. Конечно, эта средняя часть Северного Кавказа тоже пространна, имеет более восточный и более западный край, более южный и более северный, но приходится этим ограничиться, ибо более точная локализация уалов не удается.
Следовательно, локализация уалов Птолемея если и не полностью совпадает то все же близка к локализации талов Плиния и к локализации Плиниевских же валлов.
Общий контекст, формулировки локализаций и формы этнических имен у Плиния одни, а у Птолемея иные: поэтому следует считать Птолемея в данном случае независимым от Плиния С.
Затем, античные писатели могли определить территорию отдаленных, как Северный Кавказ, областей, лишь приблизительно, могли давать только общее направление местонахождения того или иного племени; наконец, Плиний локализовал талов и валлов по параллели с Запада на Восток и обратно, а Птолемей локализовал уалов по меридиану с юга на Север. Вследствие всех этих моментов естественно, что между локализациями Плиния и Птолемея нет точного совпадения.
Некоторый разрыв между ними вполне допустим. Этот разрыв незначителен и потому не может явиться препятствием для признания, что в действительности местонахождение уалов Птолемея то же самое, что и местонахождение талов - Валлов Плиния.
Таким образом, талы (Thalos) и валли (Vаlli) Плиния С. и уалы (οδαλοι) Птолемея должны быть признаны одним и тем же племенем, называемым в грузинскюс летописях двалами (დვალები); а наличные у Плиния и Птолемее три локализации этих этнонимов в действительности означают одну и ту же территорию или смежные территории, в общем соответствующие территории первоначально занятой двалами согласно Вахушти Багратиони.
Третьим из наиболее ранних античных свидетельств о двалах представляется нам этноним Divali обозначенный в т.н. Пейтингеровой таблице или карте Касториуса. Карта именуемая Пейтингеровой таблицей возникла в середине IV в: (по определению К.Миллера в 365 г. н.э.), но составитель пользуясь более ранними источниками, для столь отдалённой области как Кавказ, отражает несомненно еще более раннюю ситуацию.
Правда, по общему признанию Пейтингерова таблица в целом содержит ряд грубых географических ошибок, пространственные соотношения - пропорции вообще нарушены, вследствие специфичности ее формы, и т.д., тем не менее долго глубоко и обстоятельно изучавший эту карту Конрад Миллер признает ее географические данные «не лишенными ценности», признает карту содержащей даже «весьма ценный материал»14.( 14 Dег Hauptwert der Та liegt in dem Material, welches sie als Itinerarium bietet, in den Entfernungszahlen, Namen, der Scbreibweise und der Bedeutung der Orte. Die physische und politische Geographic kommt erst in zweiter Linie, doch enthält die Кarte auch für diese wertvolles MateriaI, welches nосh niсht genügend erkannt ist“. „Das er (Castorius-В. Г.)... die verschiedenen Länder, Provinzen, Flüsse, Gebirge zur Anschammg bringt, ist eine Вeigabe, keine swegs so wertlоs, wie gewisse Fоrseher es hintellen wollten“... (к..- В.Г.) Miller K. Itineraria Romana, Stuttgart. 1916. стр.XL и XXXIX.) Учитывая существующее в кругах соответствующих специалистов критическое и осторожное отношение к данным содержащимся в названной карте, мы считаем недопустимым как полное игнорирование ее данных, так и построение только на их основе каких-либо далеко идущих выводов. И мы ограничиваёмся, в данном случае, лишь констатацией весьма интересного факта; на карте середины IV в. н.э., на одной горизонтали (параллели) с аланами, сванами, сарматами и к востоку от них, указано Divali; одновременно, южнее Divali указаны FL Cyrus, Caspiae, Mons Paruerdes, Colchi и др. Такое расположение надписей дает нам основание признать, что в Пейтингеровой таблице Divali локализовано в центре Главного Кавказского хребта. Эта локализация Divali соответствует локализации валл - уаллов Плиния С. и Птолемея Кл., а также «двалов» грузинских и армянских источников. Поэтому мы полностью разделяем выраженное Томашеком15 (15 Наличие этнонима Divali в Пейтингеровой таблице отметил еще Томащек в своей статье в Paulys - R.-E и он же первый правильно отождествил его с грузинским „двали". Но он неверно толкует локализацию Divali в Пейтингеровой Таблице", говоря будто Divali указано в истоках р.Куры.) мнение о тождестве Divali с «двали».
Таким образом Пейтингерова таблица в унисон со свидетельствами других исторических памятников содержит датируемое серединой IV в. н.э. ценное подтверждение наличия двалов в центре Кавказа уже в первых веках новой эры.
Недоумение вызывает встречаемое на этой же карте наименование Divali Musetice, указанное много юго-западнее от наименования Divali. Юго-Западное нахождение надписи Divali Musetice, многозначительный, двусмысленный факт и рождает ряд вопросов, на рассмотрение коих в настоящей работе мы не отваживаемся. Мы тем более воздерживаемся пока от постановки этих вопросов, что это отвлекло бы нас далеко от темы. Во всяком случае наличие Divali Musetice не снижает и не ставит под сомнение значения наличия Divali в центре Кавказа.
Тезис о наличии двалов в центре Северного Кавказа уже с начала 1 века н.э. увязывается и с общим контекстом исторического процесса заселения Кавказа без всяких натяжек.
Согласно множеству свидетельств античных писателей в начале 1 в. н.э. и восточная часть главного Кавказского хребта и западная его часть были уже заселены племенами известными на данной территории еще в средние и новые века (восточнее: туски, дидуры, леги, албанцы и др.; западнее: сваны, иниохи, керкеты, зиги и др.). При таком положении, вполне естественно, и центральная часть Главного Кавказского хребта могла быть заселена племенем, которое засвидетельствовано там в средние века, т.е. двалами.
Как видно из свидетельств Плиния С. и Кл.Птолемея она и была фактически заселена «тал - валл - уалами», т.е. двалами16.( 16 Этот материал был уже мной проработан и вывод о тождестве тал туал-валл-уал-двал был уже формулирован, когда я столкнулся с фактом, что два самостоятельных научных исследователя высказали еще раньше мысль о тождестве и внутренней связи между этими этническими именами. Я имею в виду Томашека и проф. Мишулина. Правда, свои мнения они высказали попутно и без специального обоснования; и их положения не так широки как выводы предлагаемой мною работы; все же в ряде пунктов их положения поддерживают выводы, сделанные мною и потому эти положения, как мнение специалистов» заслуживают быть отмеченными. Переизданный в журнале „Вестник Древн. Истории" сборник Латышева „Известия древних писателей о Скифии и Кавказе" проф.Мишулин снабдил подстрочными примечаниями. В этих примечаниях, не вдаваясь в подробный анализ текста, он высказал попутно несколько положений по интересующему нас вопросу. По поводу племени талов (Thalos) проф. Мишулин пишет: „Ближе неизвестны. Их имя должно быть сопоставлено с именем уалов (οδαλοι), помещаемых Птолемеем на пространстве.." (В.Д. И. №2 (28), 1949, стр.292). По поводу валлов упомянутых также Плинием С. проф.Мишулин пишет, что их „упоминает также Птолемей, называя их уалами οδαλοι); он помещает их между Волгой и Кавказом..." (Там же, стр.299). А в примечании к тексту Птолемея по поводу уалов (οδαλοι) Мишулин считает их кавказской народностью, локализуемой на Северном Кавказе (В.Д.И. №2 (24), 1948, стр.248). Таким образом проф. Мишулин признает внутреннюю связь и даже тождество между тал-валлами Плиния и уалами Птолемея и признает их кавказской народностью, локализуемой на Северном Кавказе. Томашек в статье о Двалах пишет: „Дивалы, кавказский народ. Валлов знает Плиний VI, 30 к западу от Кавказских ворот около сванов, как жителей Гордиейских гор; Птолемей V, 9, 21 не точно помещает этих οδαλοι на северной стороне центрального Кавказа, вместо южной стороны“ (Paulys - Real- Enecylop, т.V, стр.1231). Независимо от несколько другой локализации, принимаемой Томашеком, из приведенной цитаты ясно, что он был убежден в тождестве валлов Плиния и уалов Птолемея с двалами грузинских летописей. Если проф. Мишулин не сделал, вывод и не досказал мысли, как это сделал Томашек, о тождестве тал-валл-уалов с двалами, то это я склонен объяснить только его недостаточной осведомленностью в Кавказской этно-топонимике, что сказывается и на его некоторых других подстрочных примечаниях к изданным текстам.)
Вслед за этим возникает вопрос: какие данные можно почерпнуть у Плиния, Птолемея и других античных писателей для определения этнической принадлежности «тал-валл-уаллов», - т.е. Двалов?
Античные авторы, перечисляя многочисленные племена Северного Кавказа, Юга России, вдоль Танаида, побережьев Меотиды и Каспия обычно указывают к какой основной группе, племен- скифы, сарматы, савроматы, массагеты - принадлежит каждое из них. Когда же в перечне племен встречаются собственно кавказские племена, то такие дополнительные определения опускаются.
В отношении тал-валл - уалов ни Плиний Секунд, ни Птолемей Клавдий ни единым словом не обмолвились о их принадлежности к скифам, сарматам, сазроматам и массагетам. Нет никаких прямых или косвенных указаний о их принадлежности, к ираноязычным племенам.
Единственное значимое, что мы находим в этом смысле это упоминание в соседстве талов «сарматского народа Епагеритов, а за ним - Савроматов» (Плиний С.). При этом Плиний сообщает, что «сарматы по преданию потомки Мидян»17,( 17 В.В.Латышев, цит. соч., т.2,. вып. 1., стр.180.) а компилятор «Естественной Истории» Юлий Солин (1 полов. III в. н.э.), добавляет в этой связи, что «савроматы, которые дали убежище Митридату, происходят от Мидян»18.( 18 Там же, т.2,. вып.II, стр.278.)
Итак есть только предание, что соседнее сарматское или савроматское племя было индийского происхождения.
То обстоятельство, что Птолемей включил двалов в пределы Азиатской Сарматии не служит показателем этнической принадлежности, так как в пределы Азиатской Сарматии включены им также и туски, дидуры, керкеты, иниохи, сваноколхи, зинхи и другие заведомо кавказские народности. Даже если бы было засвидетельствована принадлежность валов - талов к савроматским племенам и это не решило бы окончательно вопроса, ибо ираноязычие отдельных савроматских племен является весьма сомнительным и спорным.
Таким образом есть только указание на предание о индийском происхождении западных соседей талов. Конечно, одного предания о соседнем племени совершенно недостаточно, чтобы причислить; и тал-двалов к ираноязычным племенам независимо от степени; достоверности этого предания.
К сожалению, приходится признать, что античные источники мало обнадеживающие для решения вопроса об этнической принадлежонсти тал-валл - уалов - двалов.
Знакомство с античной историко-географической литературой убеждает, что античные писатели к 1 в. н.э. вообще не могли еще дать обстоятельную и убедительную характеристику отдельных мелких племен Северного Кавказа по их языку и этнографическим признакам.
Все их свидетельства в этой области часто лишены реального основания; основаны не на непосредственном знакомстве с фактами и описываемыми объектами, а имеют своим источником домыслы авторов или устные рассказы некомпетентных третьих лиц.
Это откровенно признает неоднократно, например, и Страбон, живший на грани старой и новой эры лично побывавший в Закавказьи. Так он пишет: «Современники наши могут сообщить кое-что достоверное о том, что касается британцев, германцев и народов обитающих по Истру..., а также и народов Кавказских, как например, Албанцев и Иверов»19 (к.н. - В.Г.)( 19 В.В.Латышев, цит. соч., т.1, вып.1, стр.102.) «Неизвестность господствует и относительно прочих северных стран, лежащих далее, ибо мы не знаем ни Васарнов, ни Савроматов и вообще никого из живущих выше Понта» (к.н. - В.Г.)20.( 20 там же, стр.109.) «Древние эллинские писатели называли все вообще северные народы Скифами и Кельтоскифами... называли Ипербореями, Савроматами и Армиаспами... Саками... Массагетами, не имея возможности сказать о них ничего достоверного.., вообще (ни) об этих народах не добыто исследованиями ничего достоверного»., (к.н. - В.Г.)21.( 21 там же, стр.148-149.)
Следовательно, о народах «выше (т.е. севернее- В. Г.) «Понта», о «северных, странах» и "северных народах", в частности о скифах, савроматах и массагетах ни древними писателями не сказано «ничего достоверного», и, по настоящее Страбону время, «не добыто исследованиями ничего достоверного»; «Современники наши (т.е. Страбона, грань старой и новой эры - В. Г.) могут сообщить кое - что достоверное о том, что касается... народов кавказских, как например, Албанцев «Иверов».
С такими заявлениями авторитетного географа следует серьезно считаться. Оказывается, что о Северо-Кавказских народах Страбон не располагал конкретными достоверными сведениями и и кое - что достоверное мог сообщить только об албанцах и иверах.
Поэтому не найдя прямых указаний об этнической принадлежности двалов и будучи вынужденными исследовать вопрос косвенным путем, мы должны сначала идти от известного к неизвестному, т.е. от Закавказских народов и племен к Северо-Кавказским; и с этой стороны найти элементы для определения двалов. Затем эти элементы сопоставить с теми данными о северных народах и племен, которые можно признать за достоверные, и уже после формулировать вывод.
О горцах Кавказа у Страбона есть такие высказывания «мелкие народцы у Кавказа»22,( 22 В.В.Латышев, цит. соч., т.1, вып.1, стр.135.) соседние сванам «народцы живущие у Кавказа бедны и малоземельны»23.( 23 там же, стр.138.) «Диоскуриада служит... общим торговым центром для народов живущих выше ее и вблизи. Сюда сходятся, говорят, семьдесят народностей, а по словам других писателей, нисколько не заботящихся об истине, даже триста; все они говорят на разных языках, так как живут разбросанно, не вступая между собою в сношения вследствие самолюбия и дикости. Большая часть их принадлежит к сарматскому племени и все они называются кавказцами»24 (к.н. - В.Г.).( 24 там же, стр.136; См. там же, стр.147.)
Здесь Страбон, касаясь вообще Кавказских горцев, а именно жителей северной стороны Кавказского хребта, констатируем многоплеменность и многоязычие населения. Отсутствие одного или нескольких больших племен и народностей и дробление населения на мелкие «народцы», конечно многозначительный факт.
Одновременно он делает оговорку, что «большая часть их (племен-В.Г.) принадлежит к сарматскому племени и все они называются Кавказцами».
Употребление общего имени «Кавказцы» говорит о причислении указанных племен к коренному населению Кавказа. А одновременная принадлежность их к сарматскому племени ничуть этому не противоречит, наоборот даже подкрепляет, так как широко известно, что античные писатели, в том числе и Страбон, не имея достоверных и достаточных знаний о племенах Северокавказских равнин и гор, ряд собственно кавказских племен также причисляли к сарматам.
Это положение находит убедительное подтверждение в следующем: Описывая Иберию, Страбон пишет, что «горную часть (Иберии - В.Г.) занимает воинственное большинство (Иберов - В.Г.), в образе жизни сходное со Скифами и Сарматами, с которыми они находятся и в соседстве и в родстве»25.( 25 "τήν δ’ ορεινήν οί πλείους χαί μάχιμοι χατέχουσι, Σκυθβν οικχήν ζώντες χαί Σαρματων, ώάπερ χαι όμοροι χαί συγγενείς είσιν.“ В.В.Латышев, цит. соч., т.1, вып.1, стр.139.)
Это предложение Страбона должно быть прочитано так, «в образе жизни сходное со Скифами и Сарматами, с которыми (т.е. с сарматами.-В.Г.) они находятся и в соседстве и родстве». Такое чтение, что «соседство и родство» горцев Иберии Страбон разумел только с сарматами может вызвать возражение, поэтому приведу несколько доводов и соображений в обоснование такого понимания текста Страбона.
Во-первых, формально, нормы языка вполне приемлют такое понимание текста; синтаксис не препятствует такому толкованию фразы и мысли Страбона26.( 26 Ср. Фразу у Аммиана Марцелина аналогично построенную: „земли албанов и массагетов, которых мы теперь называем аланами..." т.2, вып.2, стр.331.)
Во-вторых, по существу, никто из античных писателей не дает убедительного свидетельства о наличии в соседстве с Иберией с севера скифских племен; засвидетельствованные племена горцев Иберии дидуры (дидо), туски (туши), соды (цоры)- чартальцы, пховцы, цилканцы, гудамакарцы (о последних трех см. древнюю грузинскую хронику «Обращение Грузии», а также армянскую анонимную географию VII B.27)( 27 თ.ჟორდანია, ქრონიკები; 1 წ.1892, стр.32-33: и Патканов К., „Армянская география VII в.“ СПБ. 1877, стр.36-38.) и др. до настоящего времени единодушно произнаются собственно Кавказскими племенами и не возникало даже вопроса о причислении их к ираноязычным - скифским племенам.
Северо-кавказские племена и народности в первых веках старой и новой эр у античных писателей в основном причисляются к сарматским племенам, а не к скифским. Северный Кавказ в целом в эту эпоху тоже причисляют к азиатской Сарматии или просто с Сарматии, а к скифам относят территории к востоку от Каспия и территории от Меотиды до Истра.
Наконец, это подтверждается повторными конкретными и прямыми указаниями в тексте Страбона же: «Большая часть их (народов живущих по горам и Ущельям Кавказского хребта.-В.Г.) принадлежит к сарматскому племени»; «К югу он (Кавказский хребет.-В.Г.) отделяет Албанию и Иберию, а к Северу - Сарматские равнины»28.( 28 В.В.Латышев, цит. соч., т.1, вып.1, стр.135.)
В силу всего вышесказанного вполне логично понять фразу Страбона именно так, что он считал соседями и родственниками горцам Иберий одних сарматов и исключал при этом скифов. В дальнейшем мы будем исходить из такого понимания текста Страбона. Разберем содержание характеристики горцев Иберии данное Страбоном.
«Сходство образа жизни» у горцев и оседлых, с одной стороны, у степняков и кочующих, с другой, может быть только общим, обусловленным общим им низким уровнем развития и культуры. Что Страбон разумел именно такое общее сходство явствует из его же слов: горные и равнинные массагеты живут «подобно кочевникам и скифам. У всех таких народов есть сходство в образе жизни, о котором мне часто приходится говорить, их погребальные обряды, нравы и весь образ жизни сходны; каждый народ в отдельности коварен, дик и воинственен...» (к.н.- В.Г.)29.( 29 В.В.Латышев, цит. соч., т.1, вып.1, стр.152-153.)
Следовательно, для характеристики этнической принадлежности северокавказских горцев и горцев Иберии фраза о «сходстве образа жизни» ничего не дает.
Что касается «соседства» с сарматами, то это сообщение вполне реальное. Страбон и другие античные писатели к сарматам причисляли многочисленные племена Северного Кавказа и постольку это известие о «соседстве» отражает несомненный факт соседства племен южного и северного склонов Кавказа: но также еще ничего не говорит о этнической принадлежности северо-кавказских горцев, или горцев, Иберии.
Наконец, о «родстве» с сарматами. Горную часть Иберии в эти века эаселяли помимо собственно горцев-иберов т.е. картов, племена тушин, дидойцев, пховцев, чарцев, чаргальцев - цорцев, карсанцев, цилканцев, гудамакарцев и др.,30 (30 См. Грузинскую хронику „Обращение Грузии (მოქცევაჲ ქართლისაჲ) и Армянскую аноним. географию VII в., издан. Патканона», СПБ, 1877.) основная часть коих принадлежала к грузинской и чечено-ингушской народностям.
Как обычно в познании мы познаем неизвестное через известное, так и в данном случае исходя из утверждения, Страбона о родстве горцев Иберии с сарматами мы можем и должны утверждать не принадлежность горцев Иберии к неизвестным сарматским племенам Северного Кавказа, а наоборот, что ряд неизвестных сарматских племен населявших горы и равнины Северного Кавказа, будучи родственны горцам Иберии., следовательно были родственны грузинской или чечено-ингушской народностям. Раз Сарматы соседящие с Иберией с севера имели образ жизни сходный образу жизни горцев-иберов и были с ними в родстве, следовательно эти сарматские племена Северного Кавказа не были осколками северных кочевников-скифов, а были оседлыми, собственно кавказскими племенами, «Кавказцами», как их и называет сам Страбон31.( 31 Конкретным и ярким примером, подтверждающим это положение, может послужить факт наличия "Гаргареев на Северных предгорьях Кавказских гор, называемых Керавнскими". (Страбон цитировано по Латышеву, стр.144). Гаргареев упоминают и другие античные писатели. Локализация- северные предгорья Керавнских гор - совпадает с территорией занимаемой чечено-ингушскими племенами. Поэтому мы считаем возможным этноним „Гаргареи" отождествить с одним из чечено-ингушских племенных названий Галга ღალღა. Тем самым в свидетельстве Страбона и других можно видеть прямое указание на наличие чечено-ингушских племен на северных склонах Кавказа еще до I века нашей эры.)
Несколько раньше Страбон писал, что «большая часть (горских кавказских племен) принадлежит к сарматскому племени и все они называются кавказцами»32.( 32 В.В.Латышев., цит. соч., стр.136.) Следовательно родство горцев Иберии с сарматами означает родство горцев Иберии с северо-кавказскими горскими племенами. Такое толкование сообщения Страбона является реалистичным - родство северо-кавказских горцев с грузинскими и вейнахскими горскими племенами, племенами населявшими горную часть Иберии, не вызывает сомнений. Оно вполне согласуется и с распространенным в научных кавказоведческих кругах мнением, что понятие «сарматы», в употреблении античных писателей, покрывает собою много совершенно различных племен, в том числе аборигенные северо-кавказские племена.
Такой смысл обобщения Страбона хорошо согласуется и с грузинской исторической традицией; Леонти Мровели (XI в. н.э.) сообщает предание, что Саурмаг сын Фарнаоза (IV-III вв. до н.э.) заселил южные склоны центральной части Главного Кавказского хребта, от Дидоети до Сванети выходцами из Дзурдзукии, т.е. заселил горную полосу Иберии вейнахской этнической массой. Следовательно, и грузинская историческая традиция признает, что горная полоса Иберии была заселена коренным кавказским племенем, родственный и грузинам и дурдзукам, т.е. вейнахоязычному племени. Как мы уже убедились, такого же взгляда держался и Вахушти.
Поэтому, если соседние с севера сарматы «находятся родстве» с горцами Иберии, следовательно эти сарматы являются племенами родственными грузино-вейнахским племенам.
Таким образом Страбон рисует нам общую этническую картину Кавказского хребта, его северных склонов довольно таки определенно: Кавказский хребет уже на грани старой и новой эр представлял собою «гору языков», был населен многими мелкими «народцами», в большинстве принадлежащими к сарматам, являвшимися собственно кавказскими народцами, родственными горцам Иберии, т.е. грузинским или вейнахоязычным племенам.
У Страбона мы не нашли ничего конкретного непосредственно относящегося именно к двалам; но поскольку двалы являлись непосредственными соседями Иберии с севера, населяли северные склоны и предгорья Кавказа, все сказанное «народцах у Кавказа», их принадлежности к Сарматам и poдстве с горцами Иберии со значительной долей вероятия может быть распространено и на двалов (хотя, конечно, полной абсолютной уверенности в правильности такого обобщения нет) и тогда двалы оказываются племенем родственным опять таки грузинским или вейнахским племенам.
Таков тот позитивный результат, который мы добыли подойдя к двалам со стороны Кавказского этнического мира.
Подойдем к вопросу о двалах с другой стороны. На территории Двалетии распространен в настоящее время язык, причисляемый к группе иранских языков. Этот единственный иранский язык, бытующий в горах Кавказа и в частности в Двалетии - осетинский язык, который признан скифо-аланским языком, т.е. языком одного из скифских племен-аланов. Поэтому происхождение ираноязычного населения в горах Кавказа и в частности в Двалетии должно быть связано и связывается обычно со скифским племенем аланов.
Что же известно о взаимосвязах и взаимоотношениях населения Двалетии с племенем аланов, в 1 в. н.э.? Можно ли признать двалов 1 в. н.э. аланами? Достоверно известно, что аланы в I в. н.э. жили еще у Меотийского озера. Еще Страбон писал «между Танаидом и Борисфеном живут Роксалaны»33.( 33 В.В.Латышев, цит. соч., т.1, вып.1, стр.120.)
Иосиф Флавий пишет «племя Аланов есть часть скифов, живущая вокруг Танаида и Меотийского озера»34 (34 В.В.Латышев, цит. соч., т.1, вып.1, стр.484.): то же самое пишет Лукиан Самосатский35,( 35 там же, стр.559) идентичную локализацию аланов показывает Плиний С.36 (36 там же, II т, вып I, стр.171.) Даже на карте Европейской Сарматии по Птолемею изданной Ю.Кулаковским, «Аланы» отмечены к Сев.-Западу от Меотийского озера, а «Роксаланы» - по западному берегу Меотиды. Одновременно Ю.Кулаковский пишет «В таком быту («кочевников, передвигавшихся в степях со своими кибитками и табунами».-В.Г.) находились как во время Птолемея, так и два века позднее, Аланы»37.( 37 Ю.Кулаковский, Карта Европейской Сарматии по Птолемею, 1899, Киев, стр.22.)
Несомненно, это признание Кулаковским сделано на основании сообщений Аммиана Марцеллина (IV в. н.э.)38.( 38 Обращает на себя внимание также тот факт, что и на карте Средины. IV в. н.э., в т.н. Пейтингер. Таблице, надпись Alani стоит на Сев. - западном Кавказе в истоках реки впадающей в Меотийское озеро; между надписями Alani и Divali значительное растояние занятое несколькими различными племенами.)
Единодушное свидетельство этих авторитетных источников не может вызывать сомнения в том, что в 1 в. н.э.. аланы еще кочевали в западных приазовских степях, весьма далеко от Двалетии.
Взаимная территориальная удаленность и оседлый образ жизни двалов и кочевой образ жизни аланов, признаваемый всеми единодушно, не позволяет связать тал-валл-уалов непосредственно с аланами.
Особого внимания заслуживают известия Иосифа Флавия и Корнелия Тацита о нашествиях в 1 в. н.э. с Сев.Кавказа на Мидию и Армению.
При суждении о нашествиях с Северного Кавказа на юг нужно обратить внимание на имена нападающих племен и на путь их проникновения из Северного Кавказа в Закавказье. Эти моменты прямо помогают установить их племенную принадлежность и локализовать очаги их местожительства на Севере. Тем самым дается возможность судить косвенно и условно, конечно, о племенах севернее Кавказского хребта.
Иосиф Флавий (середина 1 в. н.э.) пишет: «Аланы есть часть скифов, живущая вокруг Танаида и Меотийского озера... замыслив вторгнуться с целью грабежа в Мидию и ещё дальше ее, они вступили в переговоры с царем ирканцев, ибо он владел проходом, который царь Александр запер желёзными воротами. И когда тот открыл им доступ, аланы напали огромной массой на ничего не подозревавших мидян, стали опустошать многолюдную и наполненную всяким скотом страну... без сопротивления они дошли до Армении, все опусташая..»39 (к. н.-В.Г.).( 39 В.В.Латышев., цит. соч., т.1,. вып.2, стр.484.) То обстоятельство, что аланы вели переговоры с царем ирканцев и он владел проходом запертым железными воротами, что Иберия при этом ни разу не упомянута, что нашествию подверглась сначала Мидия, а затем Армения говорит убедительно за то, что аланы прошли с востока, а не через Дарьял.
Армянский историк М. Хоренский (VII-VIII вв. н.э); описывает40 (40 М.Хоренский, История Армении, 1893, 2 кн. §50.) нашествие алан на Армению тоже приуроченное к 1 в. н.э. Хотя он не называет прямо пути проникновения алан в Закавказье, но контекст позволяет предполагать скорее Дербентский чем Дарьяльский проход.
Показательно в этом смысле, что М.Каганкатуйский (X в.) описывая этот же эпизод41 (41 М.Каганкатваци, История агван. СПБ, 1861, 1 кн., VII гл.) и следуя при этом дословно за М.Хоренским, однако нападающих называет албанами, т.е. нападение представляет происшедшим с сев.-востока со стороны Дагестана и Прикаспия, а не со стороны Дарьяла.
Тот факт, что нашествия аланов в Закавказье в I в. н.э происходили через Дербент и через южный берег Каспии а не через Дарьял указывает ясно на то, что жители центральной части Кавказского хребта, в том числе и двалы (тал-вал-уалы) не стояли ни в какой связи с этими нападающими аланами.
В рассказе К.Тацита (2 пол. 1 в. н.э.) о войне Иберов с парфянами в 35/36 г. I в. н.э. содержится такое известие: царь иберов в помощь против парфян «призвал сарматов, князья которых по своему обычаю взяв деньги с обоих воюющих сторон, обещали помощь той и другой...42»,( 42 В.В.Латышев, цит, соч. т.2, вып.1., стр.234.) те из сарматов которые шли на помощь иберам были пропущены через горы, те же, которые шли на помощь, парфянам не были пропущены иберами через горы.
Из этого рассказа Тацита видно, что приглашенные для войны в Закавказье, во-первых, названы сарматами, а не аланами, во-вторых, проход их через горы зависел от иберов, т.е что сами эти сарматы не населяли высокогорную зону Кавказа, в-третьих, эти сарматы имели князей, следовательно социально были по тому времени значительно развиты, его нельзя предполагать у тогдашних жителей высокогорной 3оны Кавказа. Этим самым Тацит подтверждает: отсутствие алан в 1 в. н.э. в центральной части Кавказа и то, что сарматы участвовавшие в войне, иберов с парфянами не стоят в какой-либо связи с племенами высокогорной зоны Кавказа, в частности с двалами.
Следовательно, между известиями Иосифа Флавия и Корнелия Тацита о нашествии алан в Закавказье и участии сарматов в войне иберов с парфянами есть полное согласие по интересующему нас пункту, о взаимосвязях двалов - Двалетии с аланами: они оба подтверждают, хотя и в различных формах, что в центральных частях Кавказского хребта и Северного Кавказа в 1 в. н.э. аланов еще не было, что жители центральной, части Кавказа не принадлежали к аланам.
За ограниченностью времени и места мы не можем здесь обстоятельно коснуться сообщений о подготовлявшемся Нероном походе на Восток во второй половине 60-ых годов н.э. Но мы сочли нужным определить свое отношение к этим сообщениям. Некоторыми историками (Моммзен и др.) этот поход понимается как направленный к Дарьяльскому ущелью против алан и таким образом якобы свидетельствующим о» наличии алан в это время в Центр. Кавказе. Существующая по вопросу научная литература: М. Ростовцев 43,( 43 См. его „Эллинство и иранство на юге России", Пгд. 1918.) В.Шур44,( 44 См. его статьи „Die Orientpolitik des Kaisers Nerou, и "Zur neronischen Orientpolitik" в Klio 1923 r. Beiheft XV, 4, XIX и 1925 г. - XX.) Я.Манаидян45,( 45 См. его статью "Цель и направление подготовлявшегося Нероном Кавказского похода" в журн. "Вопросы истории" за 1946 г.. №7, стр.66-74.) О.Кудрявцев46,( 46 См. его статьи „Восточная политика Римской империи в начале правления Нерона" в журн. ВДИ за 1948 г. №2,. стр.83-95 и „Римская политика в Армении и Парфии в первой половине правления Нерона" в журн. ВДИ 1948, №3, стр.52-65.) Н.Ломоури47,( 47 См. его статью "რომისა და ამიერკავკასიის ქვეყნების ურთიერთობისათვის ახ.წ. I ს-ში, в Трудах Тбил. Гос. университета, 77 т. 1959, стр.127-154.) и др. «История Азербайджана» I т., 1958 и др., прямые свидетельства первоисточников: Плиния («Естественная история» кн.VI, §40) и К.Тацита («Истории», кн.I, §6) и множество косвенных данных или прямо свидетельствуют, что поход намечался не к Дарьялу, а в другом направлении; или свидетельствуют (будь то вольно, или невольно) об отсутствии достаточного основания для утверждений, будто Нерон намечал поход именно к Дарьяльскому ущелью против алан. Мы предполагаем ещё вернуться к этому вопросу и рассмотреть его обстоятельно здесь же ограничимся вышесказанным и признанием того что существующий материал в своей совокупности не даёт основания для убедительного утверждения, что Нерон подготовлял поход к Дарьялу против алан, как это утверждал еще Т.Моммзен, и потому неоправдано ссылаться на сообщения о приготовлениях этого похода, как на аргумент в пользу наличия алан в Центр. Кавказе, ибо сам этот аргумент ещё подлежит быть доказанным.
Второе этническое имя, с которым связывается также происхождение осетинского языка и населения, бытующих на территории Двалетии, является «Асии», «Асей».
Раннее упоминание их мы встречаем у Страбона (1 в. до н.э.).
Описывая при-и закаспийских скифов он пишет: «Bсе они ведут по большей части кочевую жизнь. Наиболее известны из кочевников... ассии, ласканы, тохары, сакаравлы пришедшие с того берега яксарта...48.( 48 В.В.Латышев, цит. соч., т.1, вып.1, стр.151.)
Ассии видимо продолжали еще долго кочевать, так как еще Птолемей Кл. (2 пол. II в. н.э.) перечисляя племена занимавшие азиатскую Сарматию среди ряда имен называет и «Асеев»49 (49 В.В.Латышев, цит. соч., т.1, вып.1, стр.238.) у среднего пояса Танаида с востока. И на карте Сарматии изданной Ю.Кулаковским50,( 50 Ю.Кулаковский, Карта Европ. Сарматии по Птолемею.) «Асей» указаны к востоку от среднего пояса Танаида, а на западе Танаида указаны «Оссии». Наконец, и Томашек так определяет вкратце асеев: «Осей, сарматское племя, у поворота Танаида, быть может часть аланов»51.( 51 Paulys-Real-Encyclop. II т., 1896, стр.1514.)
Таким образом «Асии-Асей» локализуются в 1 в. н.э далеко на север от Кавказа у берегов Танаида и вблизи Каспийского моря и я не мог обнаружить какие-либо признак; присутствия «Аси-Асеев» вблизи центральной части Кавказских гор в 1 в. н.э. или в более раннее время. Вследствие этого «Асии-Асей» также не могут быть поставлены в какие либо интимные, генетические связи с Двалами.
Словом, аланы и асы, по имеющимся свидетельствам антинных писателей, в 1 в. н.э. и pанee нигде не соприкасаются с туал-валл-уалами, т.е. двалами и постолько признать двалов аланским-асским племенем или «осколком» алан-асс нет ликакого основания.
Этим кончаем мы обзор сведений античных писателей (живших в интересующий нас 1 в. н.э. и в смежных веках) для определения этнической принадлежности тал-валл-уалов. т.е. двалов.
В результате ознакомления со сведениями античных писателей мы пришли, с одной стороны, к позитивному выводу, что со значительной степенью вероятия тал-валл-уалов, т.е. двалов можно причислить к аборигенно-кавказским племенам, родственным горцам Иберии и вейнахам, а с другой стороны, пришли к негативному выводу, что нет никакого основания для причисления тал-валл-уалов, т.е. двалов к пришлым аланским племенам.
Позитивный и негативный по форме выводы, по существу между собой вполне согласуются, взаимно подкрепляют и восполняют.
