ПРЕДИСЛОВИЕ
Испытав лично неудобство работы над научными источника¬ми, когда начинающий исследователь не располагает в достаточной мере эрудицией, я еще в аспирантуре поставил себе задачу заняться разработкой данной темы, видя в ее содержании значительную историографическую ценность 1.
Недостаточность марксистски переработанных историографических фондов фактического материала о горских народах Кавказа, а в особенности об ингушах, побудила меня проанализировать одно из наиболее интересных (обилием отсутствующего до сих пор древнейшего материала) исторических произведений Грузии. Сведения Вахушти не могут быть обойдены историками-исследователями Кавказа, желающими получить знания о древности этих народов.
Данный труд предназначен в качестве пособия исследователям горской истории. Учитывая сложность анализа различных сведений из разнообразных дисциплин для практического обоснования результатов синтетического анализа фактической документации, этот скомпонованный в систему разбор всех мате¬риалов Вахушти об ингушах должен, до некоторой степени, облегчить не только технически, но, главным образом, методологически умение пользоваться источниками древности. Кроме того, при ограниченности изданий оставшейся старой исторической литературы, как, например, эта работа Вахушти, составляющая теперь раритет исследовательских библиотек, иметь под рукою подобный настольный источник, безусловно, нелишне интересующимся прошлым ингушей. (Но, конечно, если постав¬ленная мной цель дала тот результат, который я ей наметил в ходе разработки темы, т. е., если этот анализ сможет облегчить деятельность коллег в данной сфере).
Поскольку эта работа будет популяризировать источник Вахушти, считаю необходимым информировать о нем читателей. С этой целью здесь приводится краткий справочный материал, составленный мною по заслуживающим доверия сведениям М. Г. Джанашвили, составителя перевода Вахушти.
Вахушти был сыном грузинской крестьянки от незаконного брака с царем Вахтангом VI (умер в 1737 г.). Он родился в 1696 г., а умер в 1772 г. (76 лет). Личность высокообразованная для своей эпохи и социальной среды. Активное участие в работе ряда научных организаций Тбилиси и Москвы, знание многих языков 2, наличие еще других трудов 3 и т. д.- все это доказывает высокий уровень его образованности.
Далее необходимо отметить еще, что деятельность Вахушти протекала в «век возрождения» грузинской цивилизации 4, что он был близко знаком с образованными людьми Грузии 5 и, наконец, что он этот труд создал в Москве (в эпоху послепетров¬ских реформ), где, вероятно, имелось значительно более предпосылок, чем на родине. Все это, безусловно, не могло пройти бес¬полезно для его научной деятельности 6.
Как лицу, близкому к престолу, Вахушти были вполне до-ступны все исключительные источники древности грузинских царских династий. Далее, он пользовался при составлении «Географии» «Описаниями поместий» (населенных мест Грузии). В тексте он указывает на источники сведений для своей работы. Это следующие фонды грузинской историографии:
1. Древний судебник Имеретин.
2. Месхийский псалтырь в 5 частях.
3. Ирмос Имеретинский (хронологический список событий).
4. Гуджары и сигели.
5. Жития святых.
6. Хронологический указатель Тлашадзе.
7. Летописи: армянские, персидские, греческие, польские и др.
8. «Картлис Цховреба» 7.
Кроме того, он все эти сведения о Грузии сопоставил с мате-риалами истории Греции, Рима, Европы, Турции, Персии и т. д. Вахушти разрабатывал и исследовал в течение трех лет 8 материалы для своего труда.
Труд Вахушти, исследуемый в данной теме, делился на две большие части: на «Историю Грузии» (с полумифической, как говорил Вахушти, древности до периода «распадения»9, т. е. до XV в.) и на «Историю и географию Грузии» (с 1469 г. до конца первой половины XVIII в.). Если в первой части преобладает мифическое с этнографическим, то во второй этот недостаток значительно компенсируется историческими сведениями.
Кроме того, Вахушти к этой работе составил и 22 географи-ческие карты (масштаб: 40 верст в дюйме). Их точность была отмечена в 1897 г. Кавказским военным топографическим от-делом.
О значимости труда Вахушти можно судить по характерной оценке, данной одним из издателей некоторых частей его рабо-ты. Известный исследователь М. Броссе считал, что «Геогра-фия» Вахушти имеет для Грузии такое же значение, как топо-графические заметки Гомера для Греции.
По заявлению автора перевода этой работы М. Г. Джанаш-вили, форму и содержание подлинника рукописи Вахушти он сохранил без изменений. Он писал: «В настоящем издании мы строго придерживаемся плана Вахушти и его труд печатаем в том виде, в каком заключен он в самом оригинале» (С. 49. Здесь и далее указываются страницы «Географии Вахушти»).
Во время работы над переводом, Джанашвили располагал подлинником рукописи Вахушти, пересланным из Академии наук в 1902 г. в Кавказский отдел Императорского русского географического общества 10.
Следовательно, разбираемые мною сведения Вахушти об ингушах заслуживают исключительного интереса по своей содер-жательности из источника, аккумулировавшего в себе все наи-более достоверное о древности Грузии, что должно послужить ключом к дальнейшему развитию исследований по истории ингушской древности.
К работе Вахушти следует подходить исторически, потому что она представляет собою отражение взглядов представите¬ля господствующего класса феодалов Грузии. В ней имеются элементы субъективизма и тенденциозности классового и на-ционалистического характера, а также можно отметить чрезмер-ное внимание к сведениям теологического характера, видимо, под влиянием религиозно-элитарного стиля тогдашней историографии Грузии. Недостатком является также то, что в работе порою используются древнейшие сведения не только без критического анализа, но и с собственными (Вахушти) догадками, научно недостоверными и весьма неудачными (в особенности в области языковых гипотез). Наблюдается путаница в вопросах хронологической периодизации событий, главным образом о древности, потому что Вахушти сам (или летописцы) не обладал достаточно правильным представлением о современной ему хронологии Кавказа. Так, например, у него есть места, где хазары соотносятся с событиями IV-III вв. дохристианской эры и т. п. Однако, несмотря на некоторые подобные погрешности, ценность фактического материала Вахушти об ингушах этим отнюдь не умаляется, если подходить к исследованию его сведений комплексно.
Со стороны переводчика этого труда М. Г. Джанашвили, комментировавшего материалы Вахушти, дано много интересных сведений, и он в значительной степени облегчил понимание дан¬ной работы, имеющей оттенок национального своеобразия. Но все же у М. Г. Джанашвили есть некоторая доля своих неточностей в дешифровке терминов, которые он склонен этимологизировать только в рамках грузинского языка, порой тенденциозно игнорируя влияние языков соседних Грузии народов. В этом проглядывает определенное влияние национализма, но, в общем, повторяю, его комментарии по большей части весьма полезны, облегчают разбор всего материала.
Методологический аспект моего анализа данной темы варьируется по каждой части, потому здесь о нем не упоминается п.
Всесторонне проанализировав работу Вахушти, я классифицировал ее материалы в соответствии с тремя основными при-знаками: географическим, полумифическим и историческим. В первом разделе для облегчения понимания следующего собраны исключительно историко-географические данные; во вто¬ром - анализируются сведения полумифического характера из древнегрузинских материалов; и в третьем - исследуются сведения собственно Вахушти, относящиеся к предшествовавшей ему исторической поре.
Его личные выводы ненаучного характера я оставил без раз-бора, как не представляющие исторической ценности для дан-ной темы. К каждому вопросу подход сделан отдельно, но все-сторонне, благодаря чему анализ отличается последовательно-стью, цельностью и связностью в освещении исторического процесса.
Настоящим исследованием охвачены только сведения, каса-ющиеся Ингушетии, и только по некоторым деталям, косвенно, затронуты вопросы истории Осетии и Грузии. Сожалеть прихо-дится, что труд Вахушти не дает никакой возможности хотя бы кратко осветить детали истории Чечни, не включенной им в свое описание, очевидно, как независимой политически от Грузии страны: об ингушах же он дает описание, в котором очерчивает территорию расселения дзурдзуков от реки Ассы до восточного Дагестана. И лишь в двух местах он мельком упомянул, что Тушетия в горах, на севере, граничила с Чечнею. Больше же про Чечню не было даже косвенных намеков.
В заключение выражаю особую благодарность профессору С. Н. Джанашиа 12, любезно сообщившему мне свой общий взгляд относительно «Географии Вахушти». Полученное мною его письмо, хотя и после окончания разработки темы, подтвердило правильное направление процесса исследования и имеющихся уже суждений, укрепило меня в выводах, потому что, не зная новейших взглядов исторической науки Грузии на данный труд Вахушти, я опасался иметь о нем не вполне верное представление. Однако этого не случилось и от того моя признательность старшему авторитетному коллеге удваивается.
Для информации, привожу некоторые выдержки из его письма о работе Вахушти: «...труд чрезвычайно ценный, до сих пор не потерявший своего значения»; далее, что работа «состоит не из равноценных элементов. Особенное значение имеют фактические сообщения Вахушти, а его собственные домыслы боль¬шей частью устарели, а иногда вовсе неприемлемы. В каждом частном случае следовало бы, все-таки, иметь особое суждение...». То есть, указание профессора С. Н. Джанашиа вполне подтверждает правильность взятой мной первоначально на вооружение установки.
Буду польщен, если, по ознакомлении с моей работой, он также найдет, что в ней все в порядке.
Повторяю, основная задача данного исторического анализа «Географии» Вахушти - помочь коллегам углубить и расши¬рить исследование родной истории Ингушетии. Напомню, что эта исследовательская работа является первой пробой моих сил. Хотел бы надеяться, что со стороны компетентной научной об-щественности не будет отказано в замечаниях по работе для дальнейшей ее доработки.
М. М. Базоркин
ПРИМЕЧАНИЯ К ПРЕДИСЛОВИЮ
' Некоторая часть настоящего труда в базово-схематическом виде была в 1934 г. мною выполнена в качестве итоговой (годовой) исследовательской работы, за 1-й курс аспирантуры, причем оценка комиссии была «хорошо». Затем эта тема была оставлена, и лишь в 1936 г. я вновь занялся ее доиссле даванием.
- По мнению М. Г. Цжанашвили, Вахушти владел латинским, греческим, татарским, армянским и русским языками.
3 «Русско-грузинский словарь»; «Грузинская Библия»; перевод и пополнение с русского на грузинский язык «Краткого руководства к географии», а также данный материал. .
4 Последовавший с 1658 г., после застоя в развитии, связанного с
периодом упадка под давлением внешних завоеваний Грузии менее культурными противниками.
5 Близкие и родные Вахушти (дядя, деды и друзья) были писателями и историками Грузии конца XVIII в. Как, например, «Историографы
Арчил и Папуна Орбелиани, баснописец и лексикограф Саба, духовный
оратор и законовед Леван, католикос Доментий и мн. др.».
6 В 1724 г. отец Вахушти, Вахтанг VI, эмигрировал в Москву со всей
семьей и свитой, куда они перевезли также и необходимые исторические
материалы, послужившие источниками к труду Вахушти.
7 Относительно источника «Картлис Цховреба», т.е. «Грузинской истории» (букв, «жизни» ), необходимо особо отметить, что эта грузинская летопись заключает в себе 3 раздела: «Времясчисление», «Генеалогию» и «Дее писание». Вахушти проверил ее и сличил,с историческими
источниками других народов. Как, например, период от Ноя до царя Ми-
риана (265-342) (в его царствование Грузия приведена в христианство
Св. Ниной в 324 г.) он согласовал с римскими сведениями: от царя Мириа-
на до Баграта (826-876) - с греческими; от него до Тамары (1184-1212) -
по грузинскому короникону, но от Тамары до Георгия Блистательного
(1318-1346) хронология весьма ограниченна.
По мнению академика Н. Я. Марра, «Картлис Цховреба» («Грузин¬ская летопись» ) писалась приблизительно в VIII в., если не раньше (Кав¬казский вестник. 1902. № 3). Из предисловия Джанашвили. " Окончен в Москве 20.10.1745 г., т. е. более двух веков тому назад.
9 Период «распадения» Грузии считается с 1469 г., когда она была
разделена на 3 государства (Карталинское, Кахетинское и Имеретинское) и 5 княжеств.
10 Подлинник работы Вахушти с картами в 1838 г. был передан его близкими в Российскую академию наук. " По техническим причинам (из-за специфики данного труда) так удобнее.
12 Исполняющий обязанности директора Института языка, исто¬рии и материальной культуры им. акад. Н. Я. Марра Грузинского филиа¬ла Академии наук СССР.
Часть I
ИСТОРИЧЕСКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ
ДРЕВНЕЙШИХ ИСТОЧНИКОВ ГРУЗИИ (ВАХУШТИ)
ОБ ИНГУШЕТИИ
ВВЕДЕНИЕ
Задача настоящего раздела заключается в историческом об-зоре географического материала об Ингушетии, содержащегося в «Географии Грузии» Вахушти.
Эти географические сведения о прошлом Грузии, в числе коих некоторая доля падает и на ее провинцию (номинальную) -Ингушетию с соседними территориями Северного Кавказа, для исследователей-краеведов весьма ценны в том отношении, что они раскрывают некоторые картины неизвестного из ингуш-ской истории периода до XVIII в. (по письменным и мифологи-ческим данным.)
Представление о хоть и не вполне точных географическихданных дает почву для выявления уровня развития социально-экономических и классовых отношений, транзитных артерийn торговых и культурных связей с другими народами, экономических, политических и стратегических центров, для анализа колонизационных передвижений аборигенов с гор на плоскость предгорий, а также различных древних географических терминов. »
Для древних аборигенов - народов Кавказа - природная обстановка сложилась так, что в условиях родовой, а затем в зачаточных классовых формациях не было предпосылок к быстрому или далее нормальному развитию, где географическая среда и слабость производительных сил тормозили и консервировали рост производственных отношений. В такой специфике сложивших¬ся исторических условий в Ингушетии выявление историко-географических сведений приобретает исключительное значение. У Ленина отмечено именно это особое положение Кавказа следующими словами: «Русский капитализм втягивал таким образом Кавказ в мировое товарное обращение, нивелировал его местные особенности, остаток старинной патриархальной замкнутости, - создавал себе рынок для своих фабрик. Страна, слабо заселенная в начале пореформенного периода или заселенная горцами, стоявшими в стороне от мирового хозяйства и даже в стороне от истории, превращалась в страну нефтепромышленников, торговцев вином, фабрикантов пшеницы и табака...»1
Поэтому каждое новое слово, открывающее собой сведения о географическом положении в прошлом ингушей, для их истории крайне необходимо.
Кавказ в древности соприкасался с Востоком, имел связи с Грецией, а позже с Западом, и лежал на пути между Севером и Передней Азией. Народы его гор впитывали различные внешние течения, а в особенности те из них, которые привносились непосредственно от проходящих через их территории транзитных и военных артерий. Горная Ингушетия, занимающая центральное положение на Кавказе, обладала двумя такими путями: в своем центре - по Ассиновскому ущелью и на западе - по ущелью Терека (нынешней Военно-Грузинской дороги). Поэтому выявление древних сведений о ее географии должно пролить долю света и на историю.
Материалы Вахушти, собранные из предшествующих ему данных всей грузинской истории, являющейся наиболее точной на Кавказе как обладающей древнейшей национальной письменностью, создавшей обилие хроник, летописей и т. п., представляют собой для ингушской истории большую ценность.
Элементы исторической общности в более древнюю пору 2 и сравнительно недавнего влияния Грузии (1Х-Х1П вв.) наблюдаются и по сей день у ингушей в быту, языке и пережитках, не говоря о наличии их в памятниках материальной культуры, как например: христианские храмы, церковная утварь, книги; в архитектуре - орнаменты, кресты на башнях и святилищах, элементы эпиграфики и т. д.
В силу методологической необходимости пришлось иллюст-рируемые сведения, выявленные из «Географии Грузии» Ва-хушти, расположить в соответствии со схемой данной работы, т. е. сначала представить географические материалы, а затем остальные - исторические.
1. ГИДРОГРАФИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ (Терек, Кистинка, Армхи, Камбилеевка, Сунжа, Асса, Азычеч)
Для удобства синхронизации изложения в соответствии с источником Вахушти, описывающим Ингушетию последователь¬но, с юга на север, как провинцию Грузии, т. е. ее северогорную приграничную окраину, анализ материалов проводится по той же самой схеме - по направлению от Грузии к Ингушетии.
Начнем с гидрографики местности, поскольку этот раздел является одним из важнейших исторически по сохранности своей древнейшей терминологии. Потому названия рек приводятся и разбираются почти полностью. Кроме того, с целью облегчения работы читателю сначала перечисляются современные названия рек с определением их географического расположения на тер¬ритории Ингушетии, а затем уже следует анализ древнегрузин-ских и вахуштовских сведений.
Главная река, соприкасающаяся с Ингушетией, - Терек -берет свое начало в ледниках Главного Кавказского хребта, огибает гору Казбек, вбирая в себя талые воды его 8 ледников и горных ручьев, течет в верховьях бурно по Трусовскому ущелью, дальше - через Передовой хребет, потом врывается в Дарьяль-ское ущелье и, наконец, выходит на плоскость,.по направлению к равнине г. Орджоникидзе (инг. Buru Буру) и далее течет на север, а потом, спокойно сворачивая на восток, впадает в Каспий¬ское море. Терек омывает западные границы Ингушетии от Дарьяла до г. Орджоникидзе и из 581 км 3 его общей длины около 26 '/2 км приходится на долю Ингушетии.
Почти все остальные реки Ингушетии впадают в реку Терек, входя в часть его бассейна. В Дарьяле, со стороны Ингушетии, справа, с востока, в него впадает бурная горная речка Кистинка, название коей в грузинском языке отождествлено с названием ингушей - «кисты, кистины».
Затем у селения Фуртоуг он вбирает реку Джераха - Армхи (Armxi); потом, на плоскости, реку Камбилеевку и полноводную реку Сунжу (Solz) с притоком - Ассой (Esa) (67 км), а послед¬няя с притоком Азычеч, а также др.4 Далее Терек принимает в себя реки со стороны территории Чечни.
Вследствие того, что в материалах «Географии Грузии» Ва-хушти отсутствуют данные о самой Чечне, приходится ограни-читься этой краткой информацией о гидрографии лишь одной Ингушетии.
У Вахушти о реке Терек говорится следующее: «Река же Хеви б называется Арагвой 6 до Черкези 7, а там исстари же ее [называют] рекою Ломеки 8, а теперь называют Терги (Терек. -М. Б.). Она вытекает из середины Куртаули 9, Заки и Магран-Двалетии 10, с восточной стороны Кавказа, и течет к востоку до Штасавали п...» Ниже Штасавали Арагва делает поворот и те-чет к северу до Кистис-цкали 12 и идет очень быстро... И уще¬лье это 13 окружено Кавказом 14...» (С. 75, 76).
Из приведенного явствует, что Терек имеет у Вахушти ряд различных имен: «Хеви» (горный ручей), а затем до Черкесии (что соответствует территории от Скалистого хребта до плоско-сти) он именуется «Арагвой» (это не следует смешивать с закав¬казскими Арагвами); далее, т. е. в районе Черкесии, он называл¬ся «Ломеки», причем подчеркивается, что данное имя старин¬ное («исстари»), «а теперь (в XVIII в.) оно заменено Тереком».
В этой цитате следует обратить внимание на термин «Ломе-ки», которым Вахушти называет Терек на том именно простран¬стве, на котором он течет в горах вдоль нынешней Ингушетии (у Вахушти - «Черкези»). Полагаю, что это название, встречае¬мое в древнегрузинских источйиках, возникло у них от ингуш¬ского слова «лоам» (loam) - гора, что вполне соответствует рель¬ефу местности от Дарьяла до Джераха 15.
Таким образом, из вышесказанного о реке Тереке мы имеем четыре древнегрузинских названия ее: Хеви, Арагва, Ломеки и Терги; также выявляется связь ее названия с ингушским наи-менованием горы «лоам» (loam).
Следующая горная речка, упоминаемая там же, - это Кис¬тис-цкали. Ее название в комментариях не нуждается, так как это, безусловно, Кистинка.
Название вполне соответствует тому же месту, где Терек в теснине скал Дарьяла развивает большую быстроту. Вахушти указал это вполне верно.
И еще некоторое упоминание о Тереке у Вахушти: «В конце же Хеви находится Лазури 16. Ниже того, в Джариехи 17, в Хев-сурскую Арагву 18 притекает Кисто-Дзурдзукская 19 речка...» (С. 143).
Тут видно, что Вахушти говорит о Хеви как об ущелье и реке одновременно. Эта информация вполне соответствует нынеш-ней топонимике Дарьяльского ущелья, имеющего в конце, у вы-хода на севере, сел. Ларе (Лазури).
Далее Вахушти варьирует имя реки Терека уже пятым тер-мином - «Хевская Арагва».
Потом указывается, что ниже Ларса, в районе Джераха, в ре-ку Терек впадает Кисто-Дзурдзукская речка, которая вполне со-ответствует нынешней ингушской реке Армхи, единственной в данном районе ингушской и притекающей из Джераховского ущелья, с востока на запад, в реку Терек.
Далее мы находим уточнение относительно Армхи: «А в конце Хеви, где Арагва, или Ломеки, выходит на равнину, в эту Арагву, повыше сел. Хетадзе 20, впадает речка Кистская и Дзур-дзук-ская; она вытекает из серединного между Дзурдзукетией и Пшаво-Хевсуретией Кавказа, которая есть Посовели Кавка¬за 21, течет с юга к северу и несколько по направлению от севера к западу, и длиною она от Кавказа22, течет до Ломеки 23; на этой речке в ущелье, выше Джариехи, находится Кистетия с селения-ми, строениями...» (С. 150-161). В этой выдержке дано вполне точное подтверждение правильности вышеприведенных сообра-жений о бассейне Армхи.
Относительно реки Кистинка также есть еще одно упомина-ние: «Ниже этого Гвилети 24 в Арагву же 25 впадает Хеви, выте-кающая с юго-востока из Гудомакарско-Дзурдзукского Кавка¬за 26 и идущая к северо-западу...» (С. 76-77). Это вполне соот-ветствует местоположению. Следовательно, предыдущий термин «Кистис-цкали» и данный «Хеви» служит для обозначения од¬ной и той же речки Кистинки, впадающей там в Терек.
Далее даются сведения о реке Сунже, несколько неясные, потому что Вахушти считает ее отождествимой с рекой Туше-тии, т. е., видимо, совсем не учитывается несоответствие систе-мы водораздела. Или он смешивает ее с рекой Аргун (в Чечне). Цитирую полностью описание Тушетии:
«О Тушетии. А Тушетия находится на востоке от Лопати, Тарга и Панкиси, в северных частях горы Кавказа, и состоит из двух ущелий и лежит по направлению от северо-запада к юго-востоку, и по ней течет ее же речка и соединяется с рекой Сона 2|, которая проходит Чечню28 и в Борагне 2!> впадает в Терек...» (С. 131). К настоящей выдержке имеется пояснение со стороны автора перевода М. Г. Джанашвили, в котором он предполагает, что эта река Сона и есть именно Птолемеева Соана. Он это так комментирует: «Вероятно, эта река и есть Птолемеева Соана, тем более что после Соаны у того Птолемея следует Алонта...»30 (С. 131).
Заинтересовавшись предположением переводчика Джанаш-вили, я с целью уточнения исследовал данный вопрос по матери¬алам самого Птолемея 31 вкупе с другими источниками и при¬шел к заключению, что Птолемеева река Соана никак не может соответствовать Сунже. У Птолемея говорится при описании Сарматии 3", что «...граница Албании 33 до Гирканского моря м, где находится устье реки Соаны... На востоке упомянутая ли¬ния кончается частью Гирканского моря. Там, за устьем реки Соаны, следует устье реки Алонта...35». Следовательно, эта река не может быть Сунжей, которая сама не впадает в Каспийское море. (Скорее, эта Соана соответствует устью Сулака, следом за коим севернее находится устье Терека).
Это еще яснее подтверждается далее, при описании Птолеме¬ем Албании: «Албания граничит... на востоке частью Гиркан¬ского моря до реки Соаны. На этом берегу лежат за устьем реки Соаны горы»86. Значит, сомнений не может быть, что Пто¬лемеева река Соана имеет устье в Каспийском море, а вовсе не в Тереке. Следовательно, предположение М. Г. Джанашвили об отождествлении вахуштовской «Соны» с Птолемеевой «Соаной» ошибочно.
Рекой Тушетии, которая впадает в реку Сунжа, единственно может быть один из двух истоков реки Аргун, протекающих по горной Тушетии. Что Сона Вахушти именно соответствет ны-нешней реке Сунже доказывают его же материалы, а именно: 1) лишь одна Сунжа протекает по Ингушетии и впадает в ре¬ку Терек у поселения Брагуны - «Борагна»; 2) то, что он имену¬ет ее «Борагнис-цкали»37. Последнее название ясно подтверж-дается местоположением других смежных географических объектов, которые приводятся особо ниже.
О реке Ассе упоминается при описании «Глигви»38, но ее термина он, видимо, тоже не знает, потому что в тексте вместо него имеется многоточие. Он говорит «Речка страны 39 вытека-ет из серединного между Пшавией и Глигви Кавказа и идет с юга к северу и впадает в... речку, потом изливается в Борагнис-цкали» (С. 150-151).
Полагаю, этой речкой является вначале исток реки Асса 40, которая именно идет из Главного Кавказского хребта с юга на север, из Хевсуретии, а затем по горной Ингушетии до сел. Пуй, от которого принято называть эту реку Ассой. Данного названия Вахушти, очевидно, не знал, оставив для него место незапол¬ненным. А далее, выйдя на плоскость, река Асса сворачивает на восток, впадая в реку Сунжу (или, по Вахушти, Борагнис-цкали).
Ниже еще раз будет указано, что Вахушти считал реку Асса Глигвис-цкали.
Но для сохранения последовательности изложения перейду к материалам о реке Азычеч. Вот что о ней имеется у Вахушти: «А к востоку от сего Глигви («Галгаче». - М. Б.) находится... ущелье, речка которого истекает из срединного между ним и Панкиси Кавказа, идет от юга к северу, сливается с Глигвис-цкали и потом стекает в Борагнис-цкали с запада...» (С. 150, 151). Действительно, река Азычеч течет на северо-запад и впа-дает в реку Ассу («Глигвис-цкали») справа, а потом в ней (или с ней) впадает действительно в реку Сунжу (Борагнис-цкали) с запада.
На этом обзор гидрографических материалов из сведений Вахушти закончим. Суммируя вышесказанное, теперь мы име-ем некоторое представление о древнегрузинских названиях рек Ингушетии в период до XVIII в. А это для исторической ори-ентировки в запутанных противоречиями сведениях Вахушти и других должно облегчить исследователям Кавказа их работу.
Привожу еще раз все последовательно:
1) река Терек именуется «Хеви», «Арагва», «Ломеки», «Хев-
ская Арагва»;
2) река Кистинка - «Кистис-цкали» и «Хеви»;
3) река Армхи - «Кисто-Дзурдзукская речка»;
4) река Камбилеевка - (о ней Вахушти, видимо, не знал);
5) река Сунжа - «Сона», «Борагнис-цкали»;
6) река Асса - «Глигвис-цкали»;
7) река Азычеч - «речка восточнее Глигви»;
8) река Аргун - «река Тушетии».
2. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ ИНГУШЕЙ (ПЕРИФЕРИЙНЫЕ): ГВИЛЕТИ, БАЦБИ, БАЛТА (ХЕТАДЗЕ)
Историко-географические материалы «Географии Грузии» Вахушти о территориальных единицах и поселениях ингушей приходится иллюстрировать, отступая от принципа последова-тельности изложения, чтобы сохранить ясность самого содер-жания.
В задачу настоящего раздела входит обзор материалов об ин¬гушах, живших в Закавказье, - гвилетцах и бацбиях.
Вот что у Вахушти имеется о Гвилети с примыкающим рай-оном: «Под Арши 41 с востока притекает в Арагву (Терек. -М. Б.) Ачхорио-хеви, где крепость Гудушаурская ... Из этого ущелья переходит дорога в Гудомакар. На север отсюда Степан-Цминда, селение хорошее. На запад от него Гергеты 42, на другом берегу Арагвы... Ниже Гергеты, к северу, притекает с запа-да Гелатис-хеви 43, исстари же так названная по имени этого селения (Гелати), но ныне называют его Гвилети...» (С. 76, 77). Из приведенного можно видеть, что уже к XVIII в. в Грузии, в эпоху самого Вахушти, существовало давнишнее, «исстари» так названное, ингушское селение Гвилети, расположенное там же по сей день, у рек Терека и устья Гелатис-хеви.
Следующий пример о еще более древних ингушских посе-ленцах в северной Грузии, так называемых цова-тушинах, а точ¬нее бацбиях. О них у Вахушти косвенно сказано: «А насупро¬тив от Панкиси, за Кавказом, находится Цова... ниже Цовы-Гомецари... И в Парсмане-Тушети 36 селений. И делит Парсмани и Цова-Гомецар Чагмартское ущелье Кавказа, идущее с Кисто-Глигвии 44 и лежащее от востока к северу. И обе Тушетии огра¬ничивают: с востока - срединный между Аварией, Чечней и этой страной Кавказ, с юга - Кавказ между этой (страной) и Дидоетией, с запада - гора Кавказ между этой (страной) и Кахе-тией, с севера - Кавказ между этой (страной) и Глигво-Кисти-ей»> (С. 132).
Умышленно приведены полностью сведения и о тушинах Парсманского ущелья, потому что о цова-бацби (ингушах в За-кавказье) у Вахушти нет более ничего. А по указаниям границ Тушетии и других можно определить расположение террито-рии бацбийцев в эпоху составления материалов Вахушти, благо¬даря чему представляется возможность косвенным путем выя¬вить древнее местонахождение (до XVIII в.) выселившихся на юг ингушей, которые, вероятно, относятся к первейшим пионе¬рам колонизационных течений горцев-ингушей на юг - в За¬кавказье (потому что, как будет видно здесь несколько ниже, на север тогда со стороны родственной Грузии 45, очевидно, не было серьезных препятствий).
Теперь привожу следующий пункт, на котором придется остановиться значительно дольше, поскольку о нем требуется уточнить сведения. Это о местонахождении сел. «Хетадзе».
Данный материал приходится особо разбирать по двум при-чинам: во-первых, из-за неполного согласия с заключением о нем проф. В. А. Алборова 46 и, во-вторых, из-за наличия разрабо¬танных в другой теме сведений об этом же самом вопросе -сел. Хетадзе (сел. Балты).
Путем анализа всесторонних географических данных (из Вахушти) о древнем поселении Хетадзе можно указать, что ме-стонахождение сел. Хетадзе не соответствует сел. Чми или «Ме¬сту древнего городища»47, на которое указывает профессор Ал-боров.
Я полагаю, что это сел. Хетадзе находилось не на месте руин древнего городища или священных мест, а значительно север-нее, на месте нынешнего сел. Балта. Такое соображение под-тверждается, помимо текстуальных указаний Вахушти, его же собственной картой, на которой имеется как сел. Чми, так и сел. Хетадзе, причем именно в том месте, на которое я ука¬зываю.
Но чтобы не создалось впечатления голословности суждений, приведу выдержки из материалов. У Вахушти сказано: «В кон¬це же Хеви находится Лазури. Ниже того в Джариехи, в Хев-скую Арагву притекает Кисто-Дзурдзукская речка. Ниже сего находится Хетадзе...» (С. 143). То есть, комментируя это опре¬деление Вахушти о расположении Хетадзе, получаем, что в кон¬це Дарьяльского ущелья («Хеви») находится Ларе («Лазури»); ниже него, в районе Джераха («Джариехи»), в реку Терек («Хев-скую Арагву») притекает река Армхи («Кисто-Дзурдзукская реч¬ка»), а еще ниже этого места (устье Армхи) находится бывшее селение «Хетадзе», т. е. находящееся ныне там сел. Балта.
Как видно из приведенного, о том, что это сел. Хетадзе распо¬ложено прямо против впадения реки Армхи в реку Терек, нет, буквально, никакого намека, тогда как о сел. Чми, лежащем там именно на левом берегу реки Терека, вполне ясно отмечено в карте Вахушти и в материалах.
Профессор Б. А. Алборов укрепляет свое заключение тем, что «об этой же местности Хетадзе слышал Клапрот во время своего путешествия по Осетии...»48, цитируя следующее его предложе¬ние: «...ниже сего (Джариехи), как говорят, на Тереке есть еще другое (населенное место) по имени Хетадзе» (Klaproth. С. 352)49. Из этих слов Клапрота единственно ясно видно то, что данное село было «ниже» Джераха. И совершенно нет ничего дающего основание полагать, что там находится «Хетадзе» Вахушти (на¬оборот, оно выше - на месте сел. Чми). Думается, что эта цитата Клапрота не вполне отвечает придаваемому ей значению.
Затем следует учесть также то, что самому Вахушти в XVIII в. было гораздо более точно известно указанное место «Хетадзе», чем позже авторитетному Клапроту или нам в XX в.
• Не ограничиваясь, однако, этим, приведу еще ряд примеров, подтверждающих некоторые мои соображения. Например, пос-ле слов, что ниже впадения в реку Терек реки Армхи «находит-ся Хетадзе» (С. 143), Вахушти, описывая исключительно Кис-тию (С. 150, 151), вторично упоминает о Хетадзе, как о селе, по-выше коего находится устье Армхи. Учитывая горный склон русла реки Терек, у которого оно находится, получается полное соответствие с местом сел. Балта, выше коего - устье реки Арм-хи. У Вахушти так сказано о местонахождении Хетадзе:
«О Кистетии. Теперь же начнем с восточных от Хеви кав-казцев 50, ибо мы уже завершили описание западной их части 51. А в конце Хеви, где река Арагва, или Ломеки, выходит на равни¬ну, в эту Арагву, повыше сел. Хетадзе, впадает речка Кистская и Дзурдзукская, притекающая с востока...» (С. 150, 151).
Приведенное означает, что речь идет об ингушах-кистах («восточных от Хеви кавказцев») в конце Хеви; в этот Терек («Араг-ву»), «повыше селения Хетадзе», впадает река Армхи (речка Кисто-Дзурдзукская), т. е. место соответствует сел. Чми.
Если вначале приводились сведения из Вахушти о сел. Хе-тадзе, что «пониже» устья реки Армхи при впадении в реку Терек, то здесь вновь это подтверждается уточняющим указани-ем, что место впадения реки Армхи «повыше» сел. Хетадзе.
К тому же данные его карты на это наглядно указывают. Следовательно, можно быть уверенным в правильности сообра-жения относительно соответствия Вахуштовского сел. Хетадзе нынешнему сел. Балта; даже, если допустить что эти трижды смешивающиеся указания Вахушти ошибочны, то цитата из того же Клапрота опровергает сомнения, говоря ясно, что сел. Хетад¬зе «ниже» Джераха.
Остановиться на этом вопросе мне пришлось, главным обра-зом, потому лишь, что Балтино-Хетадзевский район для исследо¬вания древней Ингушетии имеет весьма важное значение. В этом вопросе я вполне солидарен с косвенными указаниями профессора Б. А. Алборова в его работе о «Хатиагау».
Разобранное заключение не направлено на отрицание его хет¬тской концепции, а лишь для еще большего уточнения древне-исторических сведений 52.
3. ОБЩЕПЛЕМЕННОЙ ТЕРМИН «ДЗУРДЗУКИ»
Вахушти считал, что этнических племенных подразделений в составе ингушского конгломерата вейнахских народов до пе-реживаемой им эпохи, т. е. до XVII-XVIII вв., не было, а она (Ингушетия) именовалась единым термином - Дзурдзукети-ей. Вот, что об этом у него имеется: «Все эти ущелья, описан¬ные нами, прежде назывались общим именем Дзурдзукией, а теперь (т. е. в XVIII в. - М. Б.) подразделены так (как означе¬но)...» (Галгаи, Кисты и т. д. - М. Б. С. 150-152).
Такое утверждение, безусловно, неверно: оно противоречит не только историческим сведениям о существовании уже в I в. дохр. э. вейнахов в Джерахе под общим именем галгаев 53, но и его же предыдущим материалам, где он рассказывал о древней Ингушетии, хорошо зная термин «Дзурдзукос».
Кроме грузинских источников, упоминающих это название ингушей (дзурдзук), оно встречается и у арабских географов IX в. - «Дурзук».
Если учесть, что в грузинских сведениях ингуши Джерахов-ского района именовались дзурдзуками, тогда как остальные име¬ли иные названия (глигви, кисты и т. д.), то можно допустить, что данный термин (дзурдзук) может быть отнесен именно к джераховской ветви ингушей. 20
Это, полагаю, подтверждают и арабские материалы. Арабы, бывшие в VIII-IX вв. в Грузии, очевидно, знали, главным обра-зом от грузин, о народах Кавказа, и в особенности о тех, кои могли их интересовать в связи с обеспечением безопасности основных транзитных перевальных путей, поскольку арабов при¬влекала торговля с северными странами. В числе же пригра¬ничных к Терскому ^елью (Военно-Грузинской дороге) наро¬дов ингуши Джерахского ущелья играли немаловажную роль. Их грузины именовали издревле «дзурдзуками», отсюда, оче¬видно, и происхождение арабского термина «дурзуки» (или «Баб-Дурзуки» - врата дурзуков и джераховцев).
Далее этот термин (а также и другой - «Баб-Сур» для Ас-синского ущелья) они могли и сами слышать от своих же араб-ских купцов, путешествовавших с караванами товаров на север по этому самому ущелью мимо Джераха.
И наконец, сравнительно не так далеко от этого Джераха находилось древнейшее пограничное укрепление (Дарьял), где тогда же стоял арабский гарнизон 54. Документом, подтвержда-ющим наличие близких контактов арабов с джераховскими ин-гушами («дурзуками»), служит один из их памятников матери-альной культуры - бронзовый ястреб (родовой герб ингушской фамилии Мамиловых из Джераха). Он, безусловно, арабского производства, сделан в арабском стиле и с соответствующей араб¬ской же надписью 5б.
Арабы, овладевая Кавказом, считались с расположением к себе местных племенных старейшин или более мощных родов; при этом вероятно и то, что им приходилось платить дань (мыт) за проход через территорию этих воинственных аборигенов гор -ингушей Джерахского ущелья.
Потому есть достаточное основание допустить (условно) воз¬можность того, что джерахские ингуши в ту эпоху играли до¬вольно значительную военно-политическую роль, доминируя над окрестностью перевальной дороги — торговой артерии для связи юга с севером. Иначе их именем (дзурдзуки у грузин и дурзу¬ки у арабов) не называли бы всех вейнахов, а Вахушти не ссы¬лался бы на то, что в более древнюю пору это имя было един¬ственным для всех вообще вейнахских племен (до Дагестана).
Однако, приведя перечисленные соображения, я более скло-нен полагать, что основной причиной такой тенденции у гру-зин-историков (летописцев) объединить всю Ингушию под этим термином (Дзурдзукия), все же является недостаточная осве¬домленность, потому что, повторяю, уже в I в. дохр. э. древние писатели Греции и Рима знали ингушей под именем галгаев, а не дзурдзуков (джераховцев).
4. ТЕРРИТОРИЯ И ПОСЕЛЕНИЯ: ГАЛГА, КИСТЫ, ДЖЕРАХИ, ЦОРИ и АНГУШТ
Материалы «Географии Грузии» и Вахушти дают некоторое общее представление о составе главных племенных ветвей за-падно-вейнахского конгломерата обществ (ингушах). Для этого приводятся в отдельности полные выдержки о галгаях, кистах, джераховцах и др. Эти сведения относятся, в основном, к пере-живаемому самим Вахушти периоду (или немного ранее), при-близительно к концу XVI в.
О галгаях («глигви» - no-груз.): «А к востоку от сей Кисто-Дзурдзукии 56 находится Глигви57... граничится же: с восто¬ка - горою, лежащей между Глигви и...58, с севера - срединною между Черкесией и Глигви горой 59, с юга - Кавказом 60, лежа-щим между Глигви и Пшавией, с запада - горою 61, лежащей между Глигви и Дзурдзукией» (С. 150-152).
В представлении Вахушти горный район Глигви (или Галга-че) определен довольно правильно и в точном соответствии с ингушскими преданиями, географически вполне точно. Он ука¬зывал, что Галгаче находится на востоке от Джераха. Из описа¬ния границ можно заключить, что «Глигви» Вахушти занимало тот же самый район, где теперь Галгаче. На востоке «гора», ве¬роятно, та, которую Вахушти совершенно не именует, очевидно, не зная точно, кто за ней живет: аккинцы, мелхинцы, майстин-цы или чеченцы; потому это место у него с многоточием. На юге «Кавказ» - это, безусловно, Снеговой хребет, отделяющий Галгаче от Хевсурии и Пшавии. На западе «гора», также неиз¬вестно какая, - скорее всего это Вир-кертис с хребтом. На севе¬ре - «срединная гора». Это, как уже указывалось, Скалистый хребет (Цей-лам), за которым была территория кабардино-чер¬кесских народов.
Если теперь сопоставить эти древнегрузинские географиче-ские сведения с современными, то получается различие только в отношении состава соседних народов, но не аборигенов Галгаче («Глигви» Вахушти):
1) с востока - акки, мелхи, но главный сосед - Чечня;
2) с юга - по сей день неизменные соседи хевсуры;
3) с запада - свои западно-вейнахские племена кистино-дже-
раховцев (феппинцы);
4) с севера - теперь нет совершенно Черкесии; граница с
Кабардой отодвинулась далеко на плоскость за сел. Кескем, у
кабардинского сел. Ахлово. При этом там - граница с Малой
Кабардой, а не Черкесией, о коей (видимо, условно), говорится у
Вахушти.
Настоящая выдержка о Глигви приведена в первую очередь лишь с целью сохранения схемы исторического обзора, потому что в ингушском народном фольклоре традиционно принято выводить генеалогию своего рода только из Галгаче - «прароди¬ны» всей Ингушетии.
О кистинах: «Теперь же начнем с восточных от Хеви 62 кав-казцев... в ущелье выше Джариехи находится Кистетия с селе-ниями и строениями...» (С. 150, 151). Как видно из приведенно-го, сведения о Кистии крайне ограниченны, из всего этого мож¬но заключить лишь то, что она была расположена в глубине Джераховского ущелья...
О джерахах: «А к югу от сего, выше Кистинии, находится Дзурдзукия со строениями, селениями; башенные же обе (стра-ны). Эти ущелья граничатся: с востока - Кавказом 63, лежащим между Кисто-Дзурдзукией и Глигви, с юга - Кавказом 64, лежа-щим, между Пшаво-Хевсуретией и Дзурдзукетией, с запада -Кавказом 65, лежащим между Кисто-Дзурдзукией и Хеви В6, с севера - срединною между Черкесской и Кистией 67 горой»68 (С. 150-152). Где сливаются обе эти реки69, там между ними находится Джариехи 70, огромная скала, огораживающая боль-шую долину71, утесистая и через это она очень крепка. Тут стоит большая башня 72, обведенная, подобно крепости, стеною» (С. 150, 151).
Из этого можно сделать следующее представление о Джера-хе, даваемое материалами Вахушти:
1. На востоке от него ущелье между Снеговым и Скалистым
хребтами, там шла граница с Глигви (галгаями), очевидно, это
гора и хребет Вир-Корте.
2. На юге - Снеговой хребет, отделяющий Джерах от Пшаво-
Хевсурии.
3. На западе - горы Снегового и Скалистого хребтов с ущель¬
ями 'русла реки Терека, т. е. до нынешней Военно-Грузинской
дороги.
4. На севере - вершина Скалистого хребта Мят-лоам (Столо¬
вая гора), по хребту коей шла граница с Черкесией, ибо север¬
ные склоны горы были в руках кабардино-черкесов.
Кроме того, Вахушти рассказывал, что между реками Армхи и Тереком, видимо, южнее и выше Фуртоуга, находится гора'(«ог¬ромная скала») Джерах («Джариехи»)73, которая огораживает большую долину.
Полагаю, такой горой в том районе может быть, скорее всего, только сама вершина Джерах-чеч-корт, а не Мят-лоам (Столовая гора), потому что речь идет о населении этой долины, которое, как известно, обитало издревле более на южных (теплых) скло¬нах ущелья, т. е. на горе Мят-лоам, а не Джерах-чеч-корт.
О цоринцах. Здесь приводится краткое упоминание в мате-риалах Вахушти о жителях восточной Ингушии, причем этни-ческого имени они у него не имеют.
«А к востоку от сего Глигви находится74... ущелье, речка которого 75 истекает из срединного между ним и Панкиси Кав-каза 76, идет от юга к северу, сливается с Глигвис-цкали 77 и потом стекает в Борагнис-цкали 78 с запада, и это ущелье со строениями, селениями. А граничат его: с востока - Кавказ 79, лежащий между Тушетией и этим ущельем, с юга — срединный между Панкиси и им Кавказ 80, с севера - срединная между ним и Черкесией гора Черкиз-мта 81, с запада - срединная меж¬ду ним и Глигви гора82» (С. 150-152).
В данном случае Вахушти описывал вейнахское племя, отно¬сящееся к восточным ингушам, - цоринцев. Это подтверждает¬ся географией местности, где он их расположил; главным обра¬зом рекой, идущей с юга к северу, а затем и впадающей с запа¬да в «Борагнис-цкали» (Сунжу). Такой рекой единственно может быть только Азычеч.
Об Ангуште: «На этой речке 83 находится Ангусти 84, селе-ние большое; и ущелье это со строениями и селениями... А жители Ангусти похожи на черкесов, по вере — магометане, сун¬ниты» (С. 150-152).
Вахушти описывал Ангушт не как отдельную этническую единицу, а в составе галгаев. Но поскольку «Ангусти» все же упоминается, тогда как о других ингушских селах нет никаких сведений, то возникает вопрос: почему к нему такое внимание? Думается, что Вахушти кое-что знал о начале колонизационного движения ингушей в предгорья; но и вместе с тем был осведом¬лен о наличии там также и некой другой самостоятельной тер¬риториальной единицы ингушей. Это видно из того, что он пы¬тался сравнивать внешность ангуштовцев и черкесов. И кроме того, эта мысль подтверждается замечанием Вахушти о том, что религия их не вполне ингушская, т. е. не христиажьязыческая, древнегорская, а уже «магометанская суннитская» и т. д.
Очевидно, Вахушти тогда что-то слышал об обособленности Ангуштского общества ингушей, но конкретно не мог их этни-чески классифицировать.
Одно ясно, что XVIII в. фиксируется в материалах Вахушти, как один из первых этапов колонизации горными ингушами своих северных предгорий - Ангуштовской котловины.
Что же касается расположения на реке Азычеч сел. Ангушт, то это неверно. У Вахушти приводимая выше выдержка продол¬жалась следующими словами: «На этой речке (т. е. не обозна¬ченной им, а фактически Азычеч. - М. Б.) находится селение большое; и ущелье это со строениями и селениями» (С. 150, 151). В данном случае Вахушти допустил неточности, потому что сел. Ангушт расположено на реке Камбилеевка («Галми» -по-инг.), берущей истоки не в Хевсуретии (по Вахушти) со Сне¬гового хребта, как Асса, а из Ингушетии - из следующего па¬раллельного Скалистого хребта, более северного. Кроме того, река Камбилеевка является притоком реки Терека, впадая в него после поворота на северо-запад, тогда как у Вахушти говорится, что та неизвестная река изливается в реку Ассу, а последняя в «Борагнис-цкали», т. е. наоборот, на востоке, как уже разбиралось, - в реку Сунжу.
Следовательно, это перемещение сел. Ангушт на восток на реку Азычеч, где находится Цори, - ошибка, тем более что и исторически нет никаких оснований допустить эту возможность.
5. СЕВЕРНЫЕ ОКРАИНЫ: ЧЕРКЕСИЯ И БОРГАНЫ
Относительно Черкесии у Вахушти получается, что она была смежной с Ингушетией. Потому что давая описание террито¬рии Ингушетии и Осетии, Вахушти неизменно каждый раз пи¬сал, что севернее нынешнего Скалистого хребта была располо¬жена Черкесия, а потому все горы (точнее их северные склоны), он именует Черкесскими («Черкиз-мта»). По этому поводу при¬вожу следующие выдержки.
При описании Ингушетии («Глигви» - галгаевцев) сказано, что «Глигви же граничится: ...с севера срединною между Чер-кесией и Глигви горой» (Цей-лом). И дальше об ущелье в райо¬не реки Азычеч (район Цори) говорится: «...граничат его (уще¬лье. - М. Б.) с севера срединная между ним и Черкесией гора Чергиз-мта» (Беш-берти). О Джерахе он писал: «Дзурдзукия граничится: с севера - срединною между Черкесией и Гистией (Кистией. - М. Б.) горой...» (Мят-лоам и Джер-лоам) (С. 150-153).
Потом, варьируя различные названия реки Терека, Вахушти также упоминал, что «река же Хеви называется Арагвой (Тере-ком. - М. Б.) до Черкези, а там исстари же ее называют рекой Ломеки» (С. 75). То есть подтвердил, что по выходе Терека на плоскость, после ворот Скалистого хребта, он протекал по Черке¬сии, именуясь там иначе.
Затем в описании Сев. Осетии - Куртатинского ущелья - он писал, что река, идущая с гор к северу, «прорезав гору Черкиз-мта, подобно Тагаурис-цкали», изливается в Ломеки, или Терги. Выше той горы, где она прорезывает Черкиз-мту, эта Тагаурис-цкали принимает в себя с востока ручей» (С. 144). На карте именно с этого же места можно считать начало Скалистого хреб-та с одной из вершин горы Адай-хоха. Эта цитата опять-таки подтверждает название гор нынешнего Скалистого хребта гора-ми Черкесскими (Черкиз-мта).
Основано это у Вахушти, видимо, на том, что с XV в. на севере, за Скалистым хребтом (точнее - доходя до его северных скло¬нов), обитали кабардино-черкесские народы. Потому что, по сво¬ему обыкновению, Вахушти дает всем не известным ему горам или вершинам, входящим в линию Скалистого хребта, название по имени северных его обитателей черкесов - «Черкиз-мта». Как гора Адай-хох (его третья западная вершина), так и Мят-лоам (Столовая гора, Джери-лоам и Цей-лоам) входят в состав Скалистого хребта, а по Вахушти - Черкесского.
Следовательно, из этого можно заключить, что прежде, в пе-риод до XVIII в., ингуши жили лишь по северным ущельям и долинам основного, Центрального Кавказского горного массива, т. е. между Снеговым (на юге) и Скалистым (на севере) хребта¬ми, а северный край Скалистого, Пастбищный и Лесистый хреб¬ты, а за ними плоскость на севере - все были заняты кабардино-черкесскими племенами.
С другой стороны, данные материалы Вахушти подтвержда-ются параллелями из преданий ингушей о кабардинцах и чер-кесах, как, например, зафиксированные Ч. Ахриевым 85 легенды о кабардинцах в Ангуштской котловине (в Тарской долине), ко¬торая как раз находится значительно севернее Скалистого и дру¬гих хребтов.
Вот, что им записано:
1-й вариант - «От христианского царя, выселившегося в Тар-скую долину, произошло кабардинское племя»86.
2-й вариант - «Когда жить стало тесно, галгаевцы начали выселяться на долину (Тарскую). Выселившись, они построили 60 башен, чтобы вести войну с чеченцами, осетинами и кабар-динцами»87.
Что же касается содержания обоих приведенных примеров: первого — с характерной тенденцией вести генеалогию от царей и второго - чисто ингушского, с характерным для древне-восточной сумерийской цивилизации символическим числом («60 башен»), — их я не анализирую здесь, поскольку это не входит в задачу данной темы 88.
Таким образом, после перекрестного анализа материалов за-ключаю, что грузинские источники до XVIII в. вполне верно фиксируют границу Ингушетии на севере - с Черкесией.
Борга ны
Как уже выше отмечалось, Вахушти придерживался следу-ющей тенденции: в тех случаях, когда ему не вполне точно были известны географические названия, то он выводил их от этни¬ческого названия обитающего там населения, либо, наоборот, эт¬ническое имя населения - по названию той местности. В дан¬ном случае примером могут служить вышеприведенные реки, или район поселения джераховцев и кистинцев.
1. «Хевская Арагва» (Терек). Буквально это выражение ука¬
зывает на местность вдоль течения (от «Хеви» - ущелье по-груз.),
т. е. «Ущельная Арагва».
2. «Кистис-цкали» (река Кистинка) «Кистинская вода», по
имени населения (кистов).
3. «Кисто-Дзурдзукская речка» (река Армхи) - тоже по эт¬
ническому имени населения.
4. «Глигвис-цкали» (река Асса) - тоже от имени населения (глигвов, т. е. галгаев) и т. д.
Следовательно, из этого видно, что, когда Вахушти не распо¬лагал местными географическими терминами, он их сам состав¬лял условно.
Это наблюдение я сделал для того, чтобы обосновать некото¬рые нижеприводимые свои заключения относительно обитания на плоскостной территории нынешней Ингушетии других на¬родов, о коих Вахушти дал косвенный повод для заключений.
Вопрос касается «борганов» (татар-крымцев), обитавших в XV-XVII вв. на Кавказе. Это подтверждается следующим фактом: реку Сунжу Вахушти именует «Борагнис-цкали», т. е. «борган-ская вода».
Такой термин отнюдь не случайность; и не только лишь за одно то, что на Сунже, у устья при впадении в Терек, имелось поселение борганов Борагни, а, вероятнее всего, вследствие того, что именно во всем этом плоскостном районе между Тереком и Сунжей обитали тогда племена брагунских татар.
Это положение доказывают данные материальной культуры, как, например, мавзолей, находящийся в плоскостной Ингуше-тии около сел. Плиево и станицы Карабулакской, тоже на бере-гах Сунжи, называемый местными ингушами «Борга-каш», т. е. «борганский склеп» (или, точнее, «борганская могила»). Дан-ный групповой могильник, относящийся к периоду феодальной формации у крымцев (по данным той же могильной утвари), сооружен из камня в тюркско-мусульманском стиле, культура коего в данном районе Кавказа не является древней и местной. У нового плоскостного населения ингушей этот татарский мав-золей пользовался большим уважением: его не только сохраня-ли, но и реставрировали, пользовались им для совершения в нем мусульманских намазов (молитв). У населения окрестной Ин¬гушетии (позднейшего в данной местности) о нем существует множество преданий, по содержанию в большинстве совершен¬но не историчных, надуманных, с романтичной, идеализирую¬щей тематикой, потому истории со стороны фольклора в этом вопросе нечего почерпнуть.
Почитание же ингушами чуждого им склепа объясняется тем, что, и выселяясь с гор и колонизируя в XVIII в. эту Назра-новскую (бывшую Кабардино-Черкесскую) плоскость, они сохра¬няли в своей идеологии еще значительное преобладание древне-горских родовых пережитков, в числе коих имелись и элементы анимизма (культ предков), благодаря чему могилы, хотя бы и чужие, у них считаются неприкосновенными, традиционно по¬читаемыми. А с другой стороны, в эту же самую пору, среди них параллельно распространялось новое учение - ислам, религия коего развивалась в условиях повышенного духовного фанатиз¬ма, основанного тогда на социально-политических и экономи¬ческих принципах борьбы против колониального закабаления
российским самодержавием всего их родного края. Это нацио-нально-освободительное (буржуазно-демократическое) движение кавказских народов было возглавлено и организовано военно-теологическим направлением их имамов, проповедовавших «га-зават» (священную войну .против иноверцев).
Потому все, связанное с новой верой, у ингушей приобретало весьма почитаемое значение.
Обнаружение же на месте своего нового поселения (на плос-кости) могильника, к тому же с начертанными на нем священ¬ными словами на арабском языке - языке Корана, - все это вместе создавало ситуацию духовного поклонения данному мес¬ту. Поэтому естественно, что новопоселенцам - мусульманам-ингушам, назрановцам - этот мавзолей казался вначале весьма святым. Почитание удваивалось (древнеродовое - новым му-сульманским), благодаря чему было такое уважение к нему, а вовсе не из-за какой-либо иной причины.
О существовании вблизи этого мавзолея поселения татар го-ворит профессор Л. П. Семенов 8!), цитируя из П. И. Головин¬ского следующее: «...предположение о существовании близ па¬мятника Боргакаш поселения борганов, которых кабардинцы от¬теснили потом к чеченским горам. Впоследствии борганы эти, с частью чеченцев, поселились на Тереке и основали аул Борга¬ны, существующий и доселе, но называемый иначе: «Брагуны»90. Сам же профессор Л. П. Семенов заключает следующее: «В на¬чале допустимо, что Борга-Каш, если не с самого основания, то позже, являлся фамильным склепом одного из брагунских ро¬дов»91.
Следовательно, мое заключение вполне основательно, что между станицей Брагунской («Боргани» - по Вахушти) и мавзолеем Борга-Каш имеется общность, хотя они и не совсем близко рас¬положены друг к другу. Можно допустить, что татары-крымцы (борганы) в известный период занимали весь плоскостной рай¬он между реками Сунжей и Тереком и даже еще выше, до реки Кумы, где на месте предполагаемой древнехазарской столицы 92 также сохранился термин «Бургон-Маджары», т. е. борганское городище Маджары.,По-видимому, впоследствии этот крупный исторический центр хазарской страны попал в руки татар-бра-гунов, откуда и возникло, вероятно, определяющее его новую при¬надлежность название «Бургон-Мажары».
Из всего перечисленного создается впечатление, что террито-рия нынешней Присунженской и Притеречной плоскости Ин-гушетии (и даже выше на север до реки Кумы, в более раннюю пору) в XV и XVI вв. была заселена кочевьями племен татар, одно из коих крымцы-борганы.
Только благодаря этому Вахушти, располагавший наличием более точных сведений о борганах как живших в сравнительно недавнюю от него эпоху, дал, по своему обыкновению, это назва-ние не известной ему реке Сунже, на берегах коей они тогда
обитали (брагуны). Возможно также еще и то, что в составе ка-бардинцев он застал самих потомков старых борганов (крым-цев). Следовательно, термин «Борганис-цкали» для названия реки Сунжи дает для истории один из аргументов, указывающих на связь данного условного обозначения реки Вахушти со смеж¬ным поселением борганов, о коих имеются предположения, что они обитали в различных районах Северного Кавказа, в том чис¬ле, видимо, и здесь, на Назрановской плоскости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение можно констатировать, что историко-геогра-фический материал, собранный Вахушти по грузинским источ-никам об Ингушетии, при всей его скудости и примитивности все же проливает значительный свет на территориальное рас-положение ингушских племен в прошлом. В том положении, в котором пребывает еще историография Ингушетии, каждый новый материал имеет исключительно ценное значение. Пото¬му склонен считать, что если я здесь справился с задачей ясно¬го и понятного комментирования текста Вахушти, то для иссле-дователей истории данный географический раздел сможет об-легчить понимание ее прошлой истории. К тому же карта, составленная по данной части, все это должна иллюстративно дополнить.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Ленин В. И. Развитие капитализма в России. 1930. Т. 3. Гл. Образо¬вание внутреннего рынка; Значение окраин. Внутренний или внешний ры¬нок. С. 463, 464.
2 См.: Ба.юркин М. М.: Хетто-вейнахская проблема. (В данной книге. Готовится к изданию).
3 Сведения из Малой Советской Энциклопедии.
4 Вильяме А. К. Географический очерк Ингушетии. 1928. Гл. 3.
5 X е в и (no-груз, «горный ручей») - поток, ущелье (Прим. М. Г. Джа
нашвили. С. 75).
6 Ар а г в а — в данном случае термин относится к истоку Терека. Но в Грузии под таким же названием существует несколько рек, как, например, Арагва белая, Арагва черная, Арагва, Пшавская Арагва и др.
7 Черкези- «Черкесия» no-груз, в данном случае это плоскость за Скалистым хребтом на севере.
8 Ломеки- река Терек.
9 Кур т аул и- Киртатинское ущелье Северной Осетии.
10 Д в а л е т и я - у Вахушти страна, расположенная на восточной окраине нынешней Северной Осетии. Он порою отождествляет ее с ней.
11 Ш а с а в а л и («часавали» ) - no-груз, «спуск» (Прим. М. Г. Джа-нашвили. С. 75).
12 Кисто-цкали- no-груз. «Кист.инская води».
13 Речь идет о Дарьяльском ущелье.
14 То есть горами.Кавказа.
15 См. работу «Хетто-вейнахская проблема», где имеется один экс¬курс, посвященный вопросу единства генезиса термина «лоам» для гео-графических, этнических и культовых обозначений в грузинском и ингушском языках.
16 Лазури — Ларе, селение на Военно-Грузинской дороге.
17 Д ж а р и е х и - no-груз, «войсковое место», от «джари» - войско (Прим. Джанашвили. С. 143). Джераховское ущелье в горной Ингуиши при-мыкает своим выходом на запад к руслу Терека.
18 X е в с к а я А р а г в а - no-груз. «Ущельная Арагва», но в данном случае это река Терек.
19 Кисто-Дзурдзукская- кистами и дзурдзуками называют¬ся в древнегрузинских исторических источниках западновейнахские пле¬мена - джераховские ингуши.
20 X е т а д з е - по карте Вахушти село на левом берегу реки Терека; соответствует нынешнему сел. Балта на Военно-Грузинской дороге. Об этом детально см. тою работу: Хетто-вейнахская проблема.
21 Водораздел, с которого на север спадает в Джерах река Армхи.
22 Под «Кавказом» в данном случае понимается горный хребет между Ингушетией и Пшаво-Хевсурией, с которого стекает река Армхи.
23 См. выше - это река Терек.
24 Гвилети- название ингушского селения по Военно-Грузинской дороге, находящегося в пределах грузинской территории.
25 См. выше: данная река Арагва - это река Терек.
26 То есть с хребта, разделяющего Гудомакарское ущелье и горную Ингушетию.
27 С о н а Вахушти соответствует нынешней в Ингушетии реке Сунже (Шольдж).
28 В материалах Вахушти это единственное упоминание о Чечне, если не считать еще двух подобных косвенных заметок (в описании границ закавказских племен).
29Борагна- бывшее древнее поселение на месте нынешней стани¬цы Брагунской у впадения Сунжи в Терек. Очевидно, термин дан от име¬ни татар-крымцев - «борганов», живших прежде там (в XV—XVII вв.).
30 А л о н т а - название реки Терек у древних авторов, очевидно, по имени обитавших у его берегов алан, т. е. река Алан, Алонта.
31 Птолемей Клавдий (120-170 г. н. э.) - знаменитый греческий астроном. В его трудах есть материалы, относящиеся к древней географии Кавказа (об Азиатской Сарматии и др.).
32 С а р м а т и я - общее название у древних для группы иранских кочевых племен (после скифов), живших с III в. дохр. э. по II в. н. э. в степях Причерноморья и Северного Кавказа. Их потомками (точнее преемниками) считаются аланы, а ныне - осетины.
33 Албания- древняя народность, обитавшая на востоке Закавказья, в районе Азербайджана (удины-кюринцы) и Дагестана (аварцы-хунзахцы); известны древним (у Страбона) с I в. дохр. э. до начала VIII в.н. э. (до арабского завоевания).
34 Г и р к а н с к о е море - Каспийское море (у древних авторов).
35 Гаи К. Известия древнегреческих и римских писателей о Кавказе// Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 4. Отд. 1. С. 167; Клавдий Птолемей об Азиатской Сарматии.
36.Там же. С. 169 (Клавдий Птолемей об Албании).
37 Борагнис-цкали- no-груз. «Брагунская вода».
38 Г л и г в и - так у Вахушти именуется центральная часть горной Ингушетии. Очевидно, данный термин образовался от национального этнического имени «Галга» — имени главного ингушского общества и населяемой им местности Галгаче.
39 Подразумевается «Глигви», т. е. район Галгаче.
40 Истоки Ассы имеют различные, названия: в «Географическом очерке Ингушетии» А. К. Вилъямса они именуются грузинизированными терминами: «Архотис» и «Колотанис», а на карте Ингоблзу, (1928) - «Чурных-хи».
41 А р ш и - горное село в Грузии.
42 Г е р г е т ы - горное село в Грузии.
43 Гелгетис-хеви- река, на которой расположено сел. Гвилети.
44 «Кисто-Глигви» (или наоборот) - означает у Вахушти Кистино-
Галгаевский район Ингушетии, т. е. фактически всю ее.
45 См. мою работу «Хетто-вейнахская проблема», где вопросу близо¬сти (этнической и культурной) ингушей с грузинами в глубокой древно¬сти отведено значительно много внимания.
46 Алборов Б. А. Термин «Xatiagau» осетинских нартовских сказаний. 1929.
47 Там же. С. 117, 118.
48 Там же.
49 Там же.
50 То есть ингушах (дзурдзуках, кистах и др.). sl Осетии (Двалетии).
52 Особо касающихся моей другой работы «Хетто-вейнахская проблема»
53 Тан К. Известия древнегреческих и римских писателей о Кавказе// Сб. материалов для. описания местностей и племен Кавказа. Вып. 4. Отд. 1. С. 72 и 125; Материалы древнегреческих историков и географов Страбона и Плутарха); См. мою работу «Хетто-вейнахская проблема».
54 Караулов Н. А. Сведения арабских географов IX-X вв. о Кавказе//Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 38. Отд. 1. С. 51-56.
55 Подлинный экспонат ястреба хранится в Ингушском научном музее в г. Орджоникидзе (Речь идет о 1936 г.)
56 Кисто-Дзурдзукия- Джераховско-Мецхальское общество западной ветви вейнахских племен (ингуши-феппи).
57 Г л и г в и - соответствует ингушскому Галгаче - стране галгаевцев; там, по преданиям, прародина племени галгаевцев (основной ветви
ингушей); в ней расположены, три древних аула (Эгикал, Хамхи и Таргим), из коих производят традиционно генеалогию все галгаевские роды и
фамилии.
58 В самом тексте «Географии Грузии» Вахушти пропуск, потомузатруднительно восстановить точно, что это за гора и место, граничащее на востоке с Глигви.
59 Как уже выше комментировалось, это Скалистый хребет (гора Цей-лоам), южный склон коего был издревле заселен ингушскими (галгаевски-ми) племенами , а северные склоны считались (по материалам Вахушти) черкесскими.
60 В данном случае, видимо, подразумевается Снеговой хребет.
61 Очевидно, это гора «Вир-керте»
62 От Терека на восток, в глубь Ингушетии.
63 Видимо, это тот же. перевал «Вир-керте».
64 Снеговым хребтом.
65 Горами Снегового и Скалистого хребтов за Тереком, т. е. Осетией.
66 Хеки- река Терек, в данном случае ущелье Терека.
67 «Гистией» - искажение «Кистией», т. е. Западной Ингушетией.
68 Это гора «Мят лоам».
69 Реки Армхи и Терек.
70 Джариехи- скала, гора Джерахчеч (корт).
71 Это долина Джераховская, теперь известная как «солнечная долина Армхи », район курорта Армхи.
72 Вероятно, это замок рода Точиевых; ныне развалины.
73 См. выше: прим. Пи 70.
74 Это ущелье не названо у Вахушти; очевидно, это ряд ущелий Цоринского района, который, единственный, находится восточнее Галгаевского (Глигви).
75 Это река, впадающая в реку Асса со стороны Цари, т. е. с востока: река Азы (чеч.).
76 С хребта, отделяющего Цоринский район от Хевсуретии.
77 С рекой Лесой.
78 В реку Сунжу.
79 С востока - район Майсти-Мелхи (Чечня).
80 Перевальный хребет с Хевсуретией; ближайшие его вершины Черек-корт, г. Каъхките,Аталды-корт, Хорта-корт, а в центре вершина Шоне-корт.
81 Скалистый хребет - г. Беш-берти.
82 Очевидно, это гора Чергалты между аулами Хайрахом и Вовнушки.
83 По содержанию предыдущего текста Вахушти, это река Азы-чеч, но сел. Ангушт находится на реке Галми (Камбилеевка).
84 Сел. Ангушт.
85 Ч.Ахриев - этнограф-литератор (ингуш.).
86 Ч. Ахриев. Ингуши// Сб. сведений о кавказских горцах. Вып. 8. 1875. С. 19.
87 Там же. С. 30. 31.
88 См. мою работу «Хетпю-вейнахская проблема», где имеется раздел, посвященный вопросу о почитании у ингушей сумерийских символических чисел.
89 Семенов Л. П. Мавзолей Борга-каш// Известия Ингушского НИИ Краеведения. 1928. Т. 1.
90 Там же. С. 222..
91Там же. С. 230.
92 Маджары- бывшая столица (вторая, а первая - Итиль на реке Волге) Хазарского царства на Северном Кавказе; относится к IX-X вв. (у арабских географов VHI-IX вв. - «Беленджер», с перс. «Буленд-Маджар» - «большие Маджары», а на месте «Малых Маджар», кото¬рые находятся западнее, остались лишь развалины; исследовались в 1934 г. Археологической комиссией (См. газ.: Пролетарий Осетии. Одржоникид-зе. 1934. 16 авг. № 186).